El socialista que censuró a Vox por llamar «filoetarras» a Bildu acusa al PP de «asumir postulados del odio»

• Rodrigo Villar @Rodrigo_Villar_
• Periodista en OKDIARIO. Contacta: rodrigo.villar@okdiario.com
• • 02/12/2023 14:06
  • Actualizado: 02/12/2023 14:06

El vicepresidente primero del Congreso de los Diputados, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, ha cargado contra el PP por convocar una manifestación este domingo cerca de la calle Ferraz donde se sitúa la sede del PSOE. Gómez de Celis, quien también es Secretario de Política Municipal del PSOE, ha dicho que el Partido Popular «ha asumido los postulados de crispación, odio y de división de España al convocar una manifestación a las puertas de Ferraz este domingo».

En unas declaraciones remitidas a los medios este sábado Alfonso Rodríguez Gómez de Celis ha calificado como «preocupante» que el PP organice una protesta «a las puertas de Ferraz», ya que se ha convocado «muy cerca de falangistas, de neonazis y muy cerca también de la ultraderecha de Vox», asumiendo así sus principios.

«En definitiva, el PP asume todos los postulados de crispación, de odio y de división de España», ha añadido, insistiendo en que los ‘populares’ están en «la división del país», en la «crispación constante y permanente de la realidad política» e «intentando trasladar» esa crispación a la «realidad social».

Igual de «preocupante» le parece que el principal partido de la oposición «haya abandonado todo lo que tiene que ser un partido de Estado, que es intentar unir, consensuar y llegar a acuerdos» por «el macarrismo» que demuestra con los nombramientos de los diputados Miguel Tellado, Rafael Hernando o Cayetana Álvarez de Toledo como portavoces en el Congreso.

Gómez de Celis ha destacado que enfrente está el PSOE, que mira «con ilusión y con ganas» a un «futuro de progreso». «Un futuro de feminismo, de igualdad, verde y con una transición ecológica justa», ha añadido, poniendo como ejemplo algunas de las medidas que el Gobierno de Pedro Sánchez tiene pensado sacar adelante durante la nueva legislatura.

Vox contra Gómez de Celis

El pasado mes de enero Vox presentó ante el Tribunal Supremo una querella por prevaricación contra Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, por retirar la palabra durante un debate en el Congreso de los Diputados a la parlamentaria Patricia Rueda, después de que esta se refiriera a EH Bildu, socios del Gobierno de Pedro Sánchez, como «filoetarras».

Los hechos ocurrieron el 29 de noviembre del 2022 en el Congreso, durante el debate para apoyar la candidatura de Málaga como sede de la Exposición Universal de 2027. Rueda, durante su intervención, acusó al Ejecutivo de Sánchez de «ningunear» a la ciudad andaluza mientras «premia a filoetarras, nacionalistas y golpistas».

En ese momento, Gómez de Celis pidió a la diputada que retirase el término «filoetarra», cosa que no hizo y, tras llamarla al orden, optó por quitarle la palabra, exigiéndole que desalojase la tribuna. Los diputados de Vox abandonaron el hemiciclo en muestra de protesta por esa decisión. El presidente de la formación, Santiago Abascal, compareció posteriormente para denunciar «el asalto del Gobierno a todas las instituciones».

La vicesecretaria nacional jurídica de Vox, Marta Castro, fue la encargada de presentar el escrito ante el Supremo. En él, denunciaba la «absoluta falta de justificación de la decisión en términos de la obligatoria neutralidad, de respeto a los principios constitucionales y a la libertad de expresión parlamentaria» de Alfonso Rodríguez Gómez de Celis.

La querella recalcaba que la obligación de la Mesa del Congreso es «representar a todos los ciudadanos por igual, puesto que es un órgano colegiado donde figuran todos los grupos político». «Cualquier decisión que se adopte debe carezca de arbitrariedad, sesgo ideológico o intereses particulares, pues debe tratar a todos los representantes de los ciudadanos por igual y aplicar el acervo y los principios constitucionales en toda su actuación».

El escrito de Vox denunciaba también la utilización de «inapropiadas, por no venir al caso, insostenibles e insoportables comparaciones de Vox con Bildu», que bien «podrían ser objeto de un análisis penal separado, siempre que no fuera amparado por la libertad de expresión política, que fue sesgado a la diputada de Vox y a la que impunemente se acogen parlamentarios como el querellado, cuando se trata de insultos, ofensas a la formación».