Errejón y Bescansa piden aplazar el primer juicio contra Podemos para no desgastarse ante el 26J

El portavoz de Podemos en el Congreso, Íñigo Errejón, la secretaria de Análisis Político, Carolina Bescansa y la presidenta de la Comisión de Garantías Democráticas de Podemos, Gloria Elizo, cambian de opinión de manera intempestiva al fijarse fecha para su declaración como testigos Errejón y Elizo y como representante legal del partido Bescansa. Los tres quieren además aplazar el primer juicio contra la cúpula de Podemos. Todo para evitar desgastarse de cara a la repetición de elecciones.

La causa que se juzga tiene que ver con la purga fulminante de un grupo aspirante a la dirección de Podemos en Cataluña en enero de 2015 que era contrario a las tesis de los liderados por Iglesias en Madrid. Entonces, la cúpula nacional del partido morado excluyó a Enric Martínez Herrera, profesor de ciencias políticas y sociología, como candidato a la Secretaría General de Podemos en Cataluña. La candidatura Unidos que Martínez encabezaba basaba su propuesta en la premisa de que los catalanes no sufren ninguna grave persecución u opresión que les dé derecho a la secesión.

Una soberanista para Podemos Cataluña

La dirección nacional de Iglesias y Errejón respaldó a Gemma Ubasart, candidata de tendencia soberanista, y optó por excluir del proceso la candidatura de Martínez e impidió también que le sustituyese Ángela Herrero, activista de Sabadell, descabezando así la corriente de Martínez. Tras agotar las vías de reclamación interna, Martínez interpuso una demanda en los juzgados.

El pasado 1 de Diciembre se celebró la Audiencia Previa por dicha demanda, en la cual el Juzgado núm. 28 de Barcelona admitió el testimonio de Errejón, solicitado por el letrado del demandante, Fernando Panadero, por entender que el número dos de Podemos es responsable de la persecución contra la corriente que Martínez encabezaba.

El letrado de los demandantes llamó también a otros miembros de la candidatura alternativa. Por su parte, el abogado de la defensa José Manuel Calvente citó a Carolina Bescansa como representante del partido, y como testigo a Gloria Elizo, que también fueron admitidos por el juzgado.

Ahora Errejón, Bescansa y Elizo pretenden evitar acudir al juicio y desdecirse como testigos. En un escrito recibido el 12 de abril, el letrado de Podemos solicita al Juzgado modificar los testigos y la representante legal, así como aplazar la vista hasta fechas en que no haya sesiones en el Congreso de los Diputados. En concreto, pide que no testifique Errejón esgrimiendo que como “responsable de la Secretaría Política de Podemos” sus funciones son “exclusivamente políticas” y no conoce lo que ocurre en la comisión disciplinaria. Asimismo, tratan de ahorrar a Bescansa el interrogatorio como responsable legal de Podemos, y sustituirla por Elizo, abogada de profesión.

Sin embargo, Errejón no sería en absoluto ajeno a la elección de Gloria Elizo y el resto de miembros de la comisión disciplinaria. Conviene recordar que todos ellos concurrieron a sus actuales cargos en bloque (“lista plancha”) bajo la candidatura del equipo de Pablo Iglesias, por lo que Martínez insiste en que Errejón conoce muy bien lo que sucedió.

Asegura que el número dos del partido de los círculos no puede alegar desconocimiento puesto que él y Martínez se conocen en persona. Éste había hecho varios intentos de encontrarse con él para analizar la situación de Cataluña y proponerle una orientación política distinta frente al proceso secesionista. Tan es así que incluso el ex fiscal anticorrupción y ahora también ex miembro de Podemos Carlos Jiménez Villarejo trató de propiciar dicho encuentro con la dirección nacional. Estos intentos tuvieron lugar meses antes de que el profesor Martínez empezara a intentar influir en dicha orientación política desde diversos medios de comunicación.

«No se pueden modificar los testigos»

Martínez rechaza las pretensiones de Errejón, Bescansa y Elizo argumentando, en primer lugar, que no se pueden modificar los testigos o el representante legal una vez han sido admitidos por el juzgado, máxime cuando dos de ellos han sido propuestos por el letrado de la adversa. Además, insiste en que Errejón no podía desconocer la persecución del “aparato” sobre la corriente contraria y entiende que lo solicitado en el último escrito al juzgado constituye una maniobra para evitar el desgaste electoral que este juicio les puede causar.

Sorprende todavía más el hecho de que ahora los demandados hagan valer su condición de diputados para demorar aún más el proceso, cuando siempre se han proclamado contrarios a los privilegios de la clase política.

El letrado de los demandantes responde que “a no ser que dichos señores dispongan de una información privilegiada que les haga estar seguros de la celebración de una sesión de investidura el día 27 de abril, lo cierto es que la información que se ha hecho llegar a los medios por su partido, a día de hoy, es precisamente la opuesta. Que ningún posible candidato merece su apoyo, resultando lo más probable una nueva convocatoria electoral».

Y explica la parte demandante en su escrito que los miércoles, día en que están los tres podemitas citados a declarar en sede judicial, no son días de votación de asuntos graves. «Ante este escenario se da la circunstancia de que un miércoles, como es el día señalado para el acto de la vista, en la semana previa a una eventual disolución de las Cortes por repetición de las elecciones, no hay generalmente votaciones, ya que éstas tienen lugar el martes por la noche y el jueves por la práctica parlamentaria. Además, a la espera todavía de conocerse el orden del día de dicho Pleno, que sería el último de la legislatura, los puntos que irían el miércoles serían de trascendencia menor (los principales se sustanciarían la tarde previa del martes)”.