La particular penitencia del abogado de Joaquim Forn en el juicio del 1-O

Ha entrado el juicio en la densa práctica de la prueba documental. Cobra la causa fuerza procesal, frente al desfile de color y variedades con que nos amenizaba hasta la fecha -en especial durante las últimas semanas- el baile de testigos propuestos por las defensas. El tribunal se prepara para analizar los cientos de vídeos que han solicitado acusaciones y defensas. Estas últimas se proponen, por encima de cualquier otro objetivo, desmontar en la Sala el testimonio de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Insistirán, a base de imágenes, en el refuerzo de su relato sobre el pacifismo de los votantes del 1-O y cómo fueron ‘apaleados’ por los efectivos de orden público de la Guardia Civil y la Policía Nacional. Posibilidad a la que se ha opuesto con intensidad la Abogacía del Estado porque ello podría llevar a la «falsa impresión» de que quienes están siendo enjuiciados son los agentes, cuando no es el caso.

Pese a lo tedioso de la jornada de hoy -protestas, impugnaciones de documentos y listados de escuchas telefónicas, atestados y registros policiales que las defensas piden al tribunal que expulse de la causa- lo que está por venir, promete. Incontables horas de proyecciones que han sido el reclamo, y la queja, permanente de los abogados de varios de los acusados durante las declaraciones de los testigos de la Fiscalía. Al frente, André Van den Eynde.

El letrado de Oriol Junqueras y Raül Romeva se encontraba con la negativa del tribunal a convertir el juicio, entendía la Sala, en una suerte de careo entre los testigos y la evidencia de los vídeos. Marchena insistía en que no era misión de las defensas convertir su «esfuerzo argumental para convencer al testigo a través de un vídeo, de su error, sino a la Sala», y los magistrados ya tendrían ocasión de valorar los datos gráficos en su momento procesal adecuado. Y, cuarenta y siete sesiones después, ha llegado.

El abogado del exconsejero Joaquim Forn, Xavier Melero, es el único que no cuestiona ninguno de los documentos presentados por las acusaciones: Fiscalía, Abogacía del Estado y Vox

De entre todas las defensas en la causa del ‘procés’ una se desmarca frente al resto. De nuevo, el abogado del exconsejero de Interior, Joaquim Forn, destaca por su particular estrategia frente a la prueba documental y gráfica presentadas por la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la acusación popular. Si todos a una, los letrados han impugnado en largos alegatos parte de los escritos presentados por las acusaciones -para apuntalar los delitos atribuidos a sus clientes- Melero, breve y contundente, se reedita como excepción:»No impugnamos ninguno porque entendemos que a efectos probatorios son documentos ‘dúplex’ que tanto sirven a la Fiscalía como apuntalan las tesis de la defensa».

Gracias a él, además, se solventa el principal conflicto del día: que las defensas se den por enteradas del contenido de los documentos con que la Abogacía del Estado y la Fiscalía encaran esta nueva fase, sin necesidad de que estos sean íntegramente leídos durante la sesión. Motivo por el que también se ha opuesto a la exhibición de todos y cada uno de los documentos incluidos en el escrito de prueba del Ministerio Público -tal y como había solicitado la fiscal Consuelo Madrigal- por considerarlo «perjudicial y dilatorio» para la buena marcha del juicio. Melero, al grano y sin dilación, en su virtud carga la penitencia.

El mantra de la indefensión

Todas las defensas -a salvo la de Forn- han cuestionado, entre otros, los documentos remitidos a esta causa desde el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona -que, actualmente, mantiene una veintena de procesados por la organización del referéndum ilegal del 1-O- y han impugnado el escrito de la Abogada del Estado, Rosa María Seoane, por «novedoso», ya que esta parte no pidió prueba documental cuando presentó su escrito de acusación y el hecho de que la pida ahora les causa «indefensión».

Protestas abiertas contra la posibilidad de que el tribunal considere como pruebas los documentos encontrados, por la policía judicial, durante la entrada y registro en el domicilio y despacho de José María Jove, quien fuera número dos del exvicepresidente Oriol Junqueras. No gusta a la mayoría de los abogados que se analicen la ‘hoja de ruta’ apócrifa del separatismo catalán -recogida en la famosa agenda Moleskine- el dossier ‘Enfocats’ y varios de los mensajes colgados en Twitter por los encausados, en los días de autos.

El tribunal tendrá que deliberar y tomar una decisión sobre las pruebas, en base a las alegaciones expuestas. Trámite tras el que está previsto que arranque, finalmente, el visionado de los diferentes vídeos propuestos tanto por la Fiscalía y la Abogacía del Estado, como por las defensas, en relación con los hechos del 20 de septiembre de 2017 -con ocasión de los registros ordenados por un juzgado de Barcelona y las concentraciones de protesta alentadas contra los mismos- como el 1 de octubre, día del referéndum ilegal.