El diputado podemita eludirá el jueves la prisión incondicional si prueba que no apoyó la DUI

El exsecretario tercero de la Mesa del Parlamento catalán, Joan Josep Nuet, podría eludir la prisión incondicional si demuestra este jueves que no respaldó la Declaración Unilateral de Independencia, DUI, del pasado 27 de octubre.

Nuet era diputado por Catalunya Sí que es Pot (Podemos) y está citado este jueves por el Tribunal Supremo para declarar por presuntos delitos de rebelión, sedición y malversación, junto a la cesada presidenta de la Cámara, Carme Forcadell y los otros 4 miembros de la Mesa investigados: Lluís María Corominas, exvicepresidente primero de la Mesa; Lluís Guinó, exvicepresidente primero de la Mesa; Anna Simó, exsecretaria primera de la Mesa; y Ramona Barrufet, exsecretaria cuarta de la Mesa.

El juez instructor del Tribunal Supremo, Manuel Llarena, decidía aplazar la vista que estaba prevista para el pasado jueves 2 de noviembre, al día 9. Los letrados de los querellados solicitaron dicho aplazamiento alegando que no habían tenido «suficiente tiempo para preparar una defensa con garantías», tras recibir la citación apenas un día antes de las comparecencias. El exsecretario tercero de la Mesa no forma parte de la Diputación Permanente, pero dada la condición «inescindible» de la causa también está citado ante el Alto Tribunal.

Las fuentes consultadas aseguran que «habrá que escuchar» lo que tengan que decir ante el Supremo los 6 querellados, eso sí, destacan la «diferente situación procesal» del propio Joan Josep Nuet, que aseguró haber votado en contra de la Declaración de Independencia durante su tramitación y en la posterior votación en el Parlamento catalán.

Las mismas fuentes apuntan que la petición de medidas cautelares atenderá a «la gravedad de las penas relativas a los delitos que se investigan y al posible riesgo de fuga y reiteración del delito», tal y como se recoge en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Si la gravedad de las penas es común a los 6 investigados, el posible riesgo de fuga y de reiteración delictiva «será analizado individualmente, caso por caso».

En este contexto, será clave la «respuesta y actitud de los investigados, su colaboración respondiendo a la Fiscalía y su acatamiento de la Constitución». Sobre el papel, el que tendría un futuro procesal menos complicado sería Nuet, ya que se espera que el Ministerio Público solicite medidas cautelares menos restrictivas para él que las previstas para Forcadell y los otros 4 miembros de la Mesa.

Siguiendo los pasos de Santi Vila

El exsecretario tercero de la Mesa del Parlament, Joan Josep Nuet, podría convertirse así en el «Santi Vila» del Tribunal Supremo, es decir, el querellado que comparecerá con mejor futuro procesal en el horizonte.

El pasado viernes, el exconsejero de Empresa Catalán, Santi Vila, abandonaba la prisión madrileña de Estremera tras abonar la fianza de 50.000 euros fijada por la titular del Juzgado Central de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela. La magistrada decretó prisión incondicional para el exvicepresidente, Oriol Junqueras, y los otros 7 exconsejeros que se presentaron para declarar ante la Audiencia.

En el caso de Vila, se valoró su «actitud ante el proceso independentista», ya que fue el único exconsejero que renunció a su cargo la noche antes de la proclamación de la DUI en el Parlamento catalán y la juez solicitó para él la citada prisión eludible bajo fianza de 50.000 euros. Además, fue el único de los 9 dirigentes independentistas interrogados que contestó a las preguntas de la Fiscalía. El resto sólo respondió a su abogado.

Mientras tanto, tal y como avanzaba este diario el Alto Tribunal tiene previsto «asumir esta semana» las causas relacionadas relacionadas con el desafío independentista catalán que se instruyen en los Juzgados catalanes y en la Audiencia Nacional. Las fuentes consultadas indicaban a OKDIARIO que la investigación de esta causa “no puede estar dividida en varios tribunales y que el Tribunal Supremo siempre es más garantista».

De hecho, en el propio auto de admisión a trámite de la querella que elaboró el presidente de la Sala Penal del Supremo, Manuel Marchena, ya se indicaba la naturaleza “inescindible” de la causa: “Será la instrucción la que ponga de manifiesto la procedencia o improcedencia de reclamar para esta Sala, como sugiere el Ministerio Fiscal, el conocimiento de aquellos hechos inicialmente tramitados en otros órganos jurisdiccionales, pero que presenten una naturaleza inescindible respecto de los que aquí van a ser investigados y, en su caso, enjuiciados”.