La polémica reflexión de Luis Racionero, escritor español, hace 39 años: «El trabajo es un mal necesario, el objetivo de la sociedad debería ser ir hacia el ocio»

¿Y si el objetivo de la sociedad no fuera trabajar cada vez más, sino disponer de más tiempo libre? Esta reflexión ya estaba sobre la mesa hace casi cuatro décadas.

El escritor español Luis Racionero defendió una transformación profunda del modelo laboral: reducir las horas de trabajo gracias a las máquinas y dedicar más tiempo al pensamiento, la lectura y la creatividad.

Su planteamiento no consistía en dejar de hacer cualquier actividad, sino en cambiar la manera de entender el tiempo libre. Para el intelectual, el trabajo representaba una obligación social y un instrumento para mantener el sistema, pero no debía ocupar el centro de la existencia humana.

¿Por qué Luis Racionero consideraba el trabajo una maldición?

Racionero explicó que el trabajo era una especie de intercambio entre el individuo y la sociedad. Las personas recibían una serie de bienes y servicios y debían devolver esa contribución mediante su actividad laboral. Por eso lo consideraba un mal necesario, aunque defendía que el horizonte colectivo tenía que ser avanzar hacia el ocio.

El escritor también quiso diferenciar el ocio de la inactividad. En su opinión, disfrutar del tiempo libre significaba buscar actividades que mejorasen su calidad. Entre los ejemplos que mencionó figuraban el pensamiento, la lectura, el cuidado de las facultades físicas y el desarrollo de la creatividad artística.

Esta visión conectaba con el concepto clásico de otium cum dignitate, que Racionero mencionó expresamente durante la entrevista publicada por la revista El Temps en mayo de 1987. Con esta expresión defendía una sociedad en la que las personas pudieran disponer de tiempo para cultivar sus intereses y capacidades, más allá de las obligaciones profesionales.

Las máquinas y la reducción de la jornada laboral

Una de las partes más controvertidas de su razonamiento tenía que ver con el avance tecnológico. Racionero sostenía que las máquinas asumirían buena parte de las tareas productivas y permitirían reducir considerablemente las jornadas. Durante la entrevista llegó a plantear que las personas podrían trabajar únicamente dos o tres horas al día.

Para respaldar su argumento, mencionó un informe de la Rank Corporation, según el cual el 2% de la población activa mundial podría producir todos los bienes y servicios necesarios para la sociedad. La automatización, por tanto, abriría la puerta a repartir de otra manera el tiempo dedicado al empleo.

Sin embargo, el entrevistador cuestionó esa confianza en la tecnología y recordó que las nuevas herramientas no garantizaban por sí mismas una mayor libertad. Racionero admitió que no eran la solución definitiva, aunque insistió en que podían reducir las horas de explotación laboral al liberar a los trabajadores de parte de sus horarios.

Una transformación social que Racionero consideraba posible

El intelectual reconocía que trabajar menos horas implicaba modificar toda la estructura social y que el sistema difícilmente aceptaría ese cambio. Aun así, rechazaba que sus propuestas fueran simples fantasías. Racionero defendía que existían posibilidades técnicas para avanzar hacia ese modelo y que alguien tenía que plantearlas para que pudieran convertirse en realidad.

La reflexión sobre el empleo ocupaba un lugar destacado en su pensamiento, especialmente por su relación con el libro Del paro al ocio. Racionero defendía que una sociedad más avanzada no debía medir necesariamente su progreso por la cantidad de horas trabajadas, sino por las posibilidades que ofrecía a sus ciudadanos para desarrollar otras facetas de la vida.