Reclaman una misión europea para investigar el cierre de la central nuclear de Almaraz

Fernando Sánchez, presidente de la plataforma ciudadana Sí a Almaraz y alcalde de Belvís de Monroy (Cáceres), ha pedido este lunes a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo que valore la posibilidad de organizar una misión para investigar el cierre de la central nuclear de Almaraz pendiente para 2027 y 2028.

Si bien la presidencia de la Comisión ha decidido mantener abierta la petición, ha especificado que no tiene competencia para mandar ninguna misión de investigación. Tal y como ha explicado, son los coordinadores de todos los grupos parlamentarios los que deciden por mayoría una o dos veces al año qué misiones se van a realizar.

Seguridad energética de España

En su intervención, Sánchez ha indicado que clausurar la central «vulneraría el espíritu y la letra del Reglamento sobre la Gobernanza de la Unión de la Energía y de la Acción por el Clima». Además, ha recalcado que el cierre minaría la seguridad energética de España y, por lo tanto, de toda la Unión y que, asimismo, conllevaría un mayor uso del gas en el mix energético y frenaría el proceso de descarbonización.

A nivel nacional, ha dicho que aumentaría el riesgo de despoblación en la zona. «Por eso les pedimos su intervención. El caso de Almaraz no es sólo un asunto regional o nacional, sino un reflejo de una encrucijada en la que Europa tiene que acertar», ha recalcado.

Supervisar el PNIEC

La representante de la Dirección General de la Energía, Ana María Sánchez Infante, ha especificado que la Comisión no interviene en las decisiones de los Estados miembro sobre su política energética, sino que supervisa su progreso hacia los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero de la UE acordados para 2030.

«La Comisión ha evaluado el Plan Nacional Integral de Energía y Clima (PNIEC) de España y ha encontrado que está en camino de cumplir con sus objetivos energéticos y climáticos, incluyendo la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55% para 2030. No obstante, seguiremos supervisando el progreso de España y brindando orientación para garantizar una transición energética equilibrada, justa y sin riesgos a una economía baja en carbono», ha indicado.

Discusión sobre el apagón y las renovables

La representante del Grupo del Partido Popular Europeo, Pilar del Castillo, ha mencionado la Proposición de Ley del PP que fue aprobada a mediados de mes por el Congreso de los Diputados a favor de extender el calendario de cierre de las centrales con el voto a favor de PP y Vox y la abstención de Junts y el voto en contra del PSOE «y el resto de sus socios».

A su juicio, hay una «actitud deliberada» que «no favorece para nada la posibilidad de que Almaraz siga cumpliendo con su función de aprovisionamiento de energía tanto para España, como para los países limítrofes y el conjunto de la EU».

Renovables y nucleares

Su compañera de partido, Elena Nevado del Campo, ha señalado que las energías renovables aún no ofrecen la estabilidad necesaria para sostener por sí solas el sistema eléctrico, como a su juicio se vio en el apagón del 28 de abril. A esto, el representante de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, Ignacio Sánchez Amor, le ha respondido recordándole que las centrales nucleares también se quedaron a cero durante el apagón.

Además, ha incidido en que «la última noticia que tiene» es que las empresas titulares han acordado una prórroga, aunque no le han comunicado formalmente al Gobierno su decisión. «En Extremadura y en la región esperamos que de esa negociación salga un acuerdo sobre las condiciones en las que la central podría seguir funcionando durante unos años», ha indicado.

Críticas a la gestión nuclear del Gobierno

El represente de Patriots, Juan Carlos Girauta, ha tildado de «disparate económico y estratégico» el renunciar a la energía nuclear, ha señalado que lo que necesita España es «autonomía energética y soberanía, no dogmas verdes» que debiliten al país.

A su vez, ha denunciado también que en España se «penalice» los impuestos «injustos» a las centrales, con lo que ha arremetido también contra el PP, que «ha vetado propuestas de Vox para eliminar los impuestos autonómicos que castigan a estas instalaciones», entre otras cosas.

Perturbaciones de Polonia y Alemania

En el debate también han intervenido otros europarlamentarios como Michal Kobosko, de Renew Europe, que ha avisado de cómo Polonia y Alemania son «ejemplos» que demuestras cómo se producen «grandes perturbaciones» en el mix energético si se cierran las centrales. La eurodiputada Maria Zacharia es la única que en el debate se ha mostrado en contra de la energía nuclear.

Así, ha subrayado que es una tecnología «altamente peligrosa», «no renovable, no limpia», que «sólo sobrevive gracias a sus ‘lobbies’ y a sistemas de inversión como la taxonomía verde europea».

«Fuentes pacíficas»

Así mismo, ha traido a colación el enfrentamiento entre Estados Unidos (EEUU), Israel e Irán por el programa nuclear de este último para señalar que «siempre hay un peligro político» en este tipo de energía.

«No vamos por buen camino necesitamos y fuentes de energía pacíficas, no nucleares y limpias y para esto tenemos que utilizar el fondo europeo para la adaptación de la industria si tiene derecho a ello España», ha recalcado.