El Tribunal Superior de Madrid admite el recurso del PP por el conflicto de interés de Sánchez y Begoña

Nuevo frente judicial contra Pedro Sánchez, esta vez, a cuenta del posible conflicto de interés por participar en acuerdos del Consejo de Ministros que beneficiarían indirectamente a su mujer. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite el recurso que impugna la resolución de la Oficina de Conflictos de Intereses que sostiene que no hubo conflicto de intereses cuando Pedro Sánchez no se abstuvo en la sesión del Consejo de Ministros que acuerda el rescate por 475 millones de euros públicos a Air Europa, donde su mujer, Begoña Gómez, mantenía relaciones profesionales con su principal directivo, Javier Hidalgo. La Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso del TSJM acepta que el recurso que presentó el Partido Popular es de su competencia y procede a tramitar el caso.

En un auto que ahora desvela OKDIARIO, fechado este 27 de junio, un tribunal de cinco magistrados acuerda «declarar su competencia para el conocimiento de recurso interpuesto por la representación del Partido Popular contra Oficio de la Oficina de Conflictos de Intereses que archiva la denuncia formulada en su momento». El partido de Alberto Núñez Feijóo consideró que Sánchez debió salir del Consejo de Ministros, ya que ese rescate beneficiaba a colaboradores directos de su mujer. Recordaron que, por ejemplo, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría se apartaba religiosamente de cualquier acuerdo en el Consejo de Ministros ligada a Telefónica, donde trabaja su marido. Sin embargo, Sánchez estuvo presente en ese punto del orden del día. El PP lo llevó a la Oficina de Conflictos de Intereses en marzo de 2024, que depende del Ministerio de Función Pública, que no les dio la razón, en una resolución emitida en tiempo récord. Tras ello, el PP impugnó esa resolución de nueve líneas y ahora el TSJM la da trámite.

En una resolución judicial de cuatro páginas, el TSJM explica que el PP recurre el «oficio de la directora de la Oficina de Conflictos de Intereses de 22 de marzo de 2024, que acuerda archivar la denuncia presentada por el interesado el 13 de marzo de 2024 por entender que no se da el supuesto previsto en la normativa aplicable que permita considerar que el presidente del Gobierno haya podido incurrir en causa de abstención que en su caso obligara a iniciar un procedimiento de investigación en orden a depurar responsabilidades». Sánchez estuvo presente en el Consejo de Ministros en las reuniones correspondientes a los días 3 de noviembre de 2020 y 16 de marzo de 2021 en los que se trató «la operación de respaldo financiero público temporal solicitado por Avoris Corporación Empresarial SA, sociedad resultante de la integración de los grupos Barceló y Globalia».

Esos días el Consejo de Ministros autorizó al Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas la aprobación de una ayuda que sumaba más de 400 millones de euros a raíz de la pandemia. Todo ello con la asistencia presencial de Pedro Sánchez, cuya esposa tiene varias fotografías en actitud de amistad con Javier Hidalgo. La mujer del presidente, desde sus proyectos para impulsar la Agenda 2030, ha colaborado estrechamente con Hidalgo. Igualmente, cabe recordar que Víctor de Aldama, imputado en el caso Koldo, también fue contratado por Air Europa para tratar de cobrar una deuda del gobierno venezolano de Nicolás Maduro de 176 millones.

Hay que recordar, por otro lado, que el rescate del Estado a Air Europa se terminó llevando a cabo en condiciones mucho menos ventajosas para la aerolínea española que para otras empresas del sector en Europa. Basta señalar las cifras recibidas por la alemana Lufthansa, 11.000 millones de euros, la francesa Air France, 10.600 millones, la italiana Alitalia, 3.500 millones y que terminaría siendo nacionalizada y rebautizada como ITA Airways, o la portuguesa TAP, que recibió 3.200 millones. Además, el interés aplicado al rescate a Air Europa fue del 8%, cifra singularmente elevada.

El TSJM razona que, tras una deliberación a finales de junio, tanto los denunciantes, como los denunciados (el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública) y la Fiscalía coinciden en que «esta Sala tiene competencia para el examen del objeto del recurso». «El rango atribuido a la Dirección de la Oficina de Conflictos de Intereses es el de Dirección General y así lo establece el Real Decreto de 2024 sobre estructura básica del Ministerio para la Transformación Digital», agregan.

En ese marco, el TSJM indica que «el objeto del recurso es el archivo de una denuncia» formulada ante la oficina para casos de conflicto de interés sobre determinados hechos que pudieran indicar el incumplimiento de determinados deberes de abstención por parte de Pedro Sánchez en reuniones concretas del Consejo de Ministros.

A mayor ahondamiento, el TSJM explica que «no se trata de materia que pueda atribuirse a la Audiencia Nacional, puesto que se dicta directamente y no en vía de recurso, rectificando una resolución anterior. (…) Y en cuanto a una eventual competencia del Tribunal Supremo y de su Sala Tercera, se ha planteado una inicial duda al respecto, pero debe solventarse en el sentido de entender que el objeto concreto del recurso es el oficio de archivo de una denuncia, no se ha dictado en el seno de un procedimiento sancionador».

Contra la resolución del TSJM admitiendo a trámite la denuncia relacionada con la no abstención de Pedro Sánchez ante un posible conflicto de interés, cabe recurso ante la misma sala previa constitución de un depósito económico. No es previsible ese recurso y los magistrados de la élite de la Justicia madrileña dirimirán si el presidente tuvo que apartarse de un acuerdo gubernamental de dar fondos millonarios a un colaborador de su esposa.