Peinado envía a la Fiscalía Europea otro contrato amañado de 4 millones para Barrabés, socio de Begoña Gómez

El juez Juan Carlos Peinado ha acordado remitir a la Fiscalía Europea la pieza separada sobre presuntas irregularidades en el contrato 044 de Red.es, adjudicado a la UTE formada por Innova Next —del grupo Barrabés, socio de Begoña Gómez— y KPMG, después de que la Audiencia Provincial de Madrid le haya apartado del juicio con jurado popular contra la esposa del presidente del Gobierno.

La decisión llega después de que la UCO haya acreditado que un evaluador de Red.es propuso ocultar deliberadamente que la UTE adjudicataria no había presentado un documento exigido en los pliegos, y de que los correos internos de la entidad hayan revelado un patrón de manipulación sistemática en otros dos contratos por más de ocho millones de euros.

El magistrado ha expuesto en un auto que «resulta procedente» remitir el conocimiento de los hechos a la Fiscalía Europea y ha acordado el archivo de las actuaciones «sin más trámite».

La investigación se centra en el expediente 044, denominado «Servicio de oficina Acelera Pyme-Servicio de apoyo y asesoramiento», con un presupuesto de 4.053.500 euros y financiado con fondos europeos.

El contrato exigía en sus pliegos que los licitadores presentaran un «libro blanco» como parte del criterio 3, que tenía un peso del 60% sobre los criterios sujetos a juicio de valor.

Libro blanco ocultado

La UTE Barrabés-KPMG no lo presentó. Un evaluador del Área de Transformación Digital lo detectó y propuso por escrito enmascararlo: «Esto no lo pondría para que el resto de licitadores no sepa que no ha incluido un libro blanco como tal».

El contraste con otras empresas resulta meridiano. IDC Research España recibió apenas 2 puntos en ese criterio porque su propuesta se calificó de «muy pobre, incompleta e insuficiente», mientras que la UTE Mainjobs-Fidesol obtuvo 3 puntos. La UTE Barrabés-KPMG, pese a no haber presentado el documento, logró la mejor calificación: 8,5 puntos.

El informe de la UCO ha señalado que este mismo patrón de predilección hacia Barrabés ya había quedado acreditado en los expedientes 014 y 016, expedientes en los que el mismo director de Economía Digital, Luis Prieto, firmó los informes de valoración.

Contratos por ocho millones

Los expedientes 014 y 016, adjudicados a la UTE formada por Innova Next y The Valley Business School, suman más de ocho millones de euros procedentes de fondos europeos y cuentan con cartas de recomendación firmadas por Begoña Gómez.

Los correos, extraídos de las cuentas Office 365 de trece empleados de Red.es, han revelado que las notas se fijaban de antemano y los textos se redactaban después para justificarlas. Una evaluadora escribió a su compañera en enero de 2021: «Piensa en que Barrabés es la buena y las otras han de bajar sí o sí».

La empresa más perjudicada por esta dinámica fue Everis, segunda clasificada en las valoraciones. Tras una reunión celebrada el 15 de marzo de 2021, Luis Prieto habría intervenido personalmente para rebajar su puntuación, según ha acreditado la UCO.

Las instrucciones quedaron por escrito. José Ignacio Sánchez trasladó a una subalterna: «A ver, el informe lo firma Luis, si ha pedido que se baje a 7 hay que bajarlo». El malestar entre las evaluadoras también quedó documentado: «No lo entiendo, con la que está cayendo y nosotras echando numeritos para que los superjefazos señalen con sus dedazos».

Recorrido judicial

La Fiscalía Europea acordó el 20 de abril de 2026 la avocación del expediente 044, al entender que la financiación FEDER lo situaba dentro de su competencia. Sin embargo, la defensa de Barrabés recurrió, y el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional estimó el recurso mediante auto del 4 de junio de 2026.

La Fiscalía Europea, en decreto del 8 de junio de 2026, acató la resolución y remitió el material al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, donde Peinado instruye el procedimiento por corrupción en el sector privado, tráfico de influencias, malversación y apropiación indebida.

Ahora, tras la decisión de la Audiencia Provincial de apartar a Peinado del juicio con jurado contra Begoña Gómez, el magistrado ha optado por devolver esta pieza concreta a la Fiscalía Europea, que ya investiga los otros dos contratos.

Red.es, por su parte, ha presentado un escrito ante la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid en el que alega que el contrato 044 no fue financiado finalmente con fondos europeos, que Begoña Gómez no firmó carta de apoyo para él y que el libro blanco no era un requisito previo sino un documento a entregar durante la ejecución.