Hacienda ha gastado 4.650 millones sólo en intereses por los préstamos a Cataluña del fondo de liquidez

• Carlos Ribagorda @CRibagorda
• Periodista de Economía en Okdiario. Nacido en Madrid. Licenciado en periodismo por la Universidad Complutense.
• • 04/10/2024 06:45
  • Actualizado: 04/10/2024 06:45

No son sólo los 15.000 millones de euros que el Gobierno de Pedro Sánchez va a condonar a Cataluña del dinero prestado en los diferentes mecanismos de liquidez autonómica puestos en marcha en 2012, deuda que va a asumir directamente la Hacienda central. Ni las ventajas del cupo catalán, en plena negociación entre socialistas e independentistas. Además, Hacienda ha tenido que afrontar un coste en intereses por esos préstamos a Cataluña que asciende a 4.650 millones de 2012 a 2022, según los cálculos realizados por Fedea, thin tank de las principales empresas y bancos del Ibex.

«Las condiciones de los préstamos de los distintos mecanismos de liquidez han sido muy favorables», señala Fedea en su informe. «Los tipos ofrecidos por los mecanismos de liquidez han sido muy inferiores a los tipos de mercado a los que podrían haber accedido las comunidades autónomas, especialmente en los primeros años de operación de los mecanismos, y han estado incluso por debajo del coste de los fondos para el Tesoro», subraya.

«Así pues, los mecanismos de liquidez han supuesto un considerable ahorro en intereses para las CCAA y un coste neto para el Estado. Este ahorro puede considerarse una ayuda o subvención implícita que, en algún sentido, incrementa la financiación efectiva de las comunidades autónomas», señala Fedea. El coste para el Estado se produce porque, sin esos mecanismos de liquidez, podría haberse aprovechado de la normalización de los tipos de interés.

Como se ve en el gráfico -imagen de la página 64 del informe de Fedea-, el coste directo neto para la Hacienda central de los mecanismos de liquidez autonómica, suma 4.650 millones desde 2012 en el caso de Cataluña, la región que más dinero ha recibido de la Administración central. La Comunidad Valenciana sería la segunda región cuyos préstamos han tenido un mayor coste para el Estado, con algo más de 3.000 millones, y Andalucía, la tercera -2.132 millones-.

Cataluña es la región que más dinero ha recibido en los diferentes mecanismos de liquidez autonómica, puestos en marcha en la crisis anterior ante la imposibilidad de que las regiones salieran al mercado para poder financiarse. Hasta 2022, último auditado por Fedea, Cataluña ha recibido 116.793 millones de euros de la Administración central y ha devuelto 45.487 millones del principal, más 4.266 millones de intereses. La deuda es de 71.306 millones a cierre de 2022.

La Comunidad Valenciana es la segunda región que más fondos ha pedido a la Administración central, más de 80.000 millones de euros, y aún debe 45.933 millones -a cierre de 2022-. Ha devuelto más de 34.000 millones de la deuda principal y ha pagado 2.894 millones de intereses a las arcas centrales. El coste para el Estado de esa deuda, según Fedea, supera ligeramente los 3.000 millones.

La tercera es Andalucía, que ha recibido de estos mecanismos de liquidez más de 48.000 millones, debe aún más de 26.000 millones y ha devuelto a las arcas públicas 22.600 millones. Ha pagado en intereses 2.048 millones de euros y le ha costado al Estado 2.132 millones.

Por lo tanto, Cataluña y el resto de regiones recibieron el rescate del Estado en forma de préstamos cuando no podían financiarse en los mercados internacionales y, aunque han pagado intereses por esos fondos, la Administración central ha tenido un coste directo que en el caso de Cataluña roza los 400 millones de euros, según Fedea. Más de 120 millones en el caso de Valencia y algo más de 90 millones, Andalucía.

Ahora, hay que añadir la condonación de la deuda de 15.000 millones de euros que pasará directamente a la Administración central y que, según cálculos de ERC, va a ahorrar a cada catalán 2.000 euros. Y el cupo catalán, que permitirá a los catalanes recaudar todos los impuestos y pagar luego una cuota de solidaridad a la caja común.