Velasco impide declarar a Granados 11 meses después pero cita a testigos de Púnica que «no existen»

Los imputados en la trama Púnica se siguen revolviendo ante la polémica investigación del caso protagonizada por el titular del Juzgado de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco.

OKDIARIO ha tenido acceso al recurso presentado recientemente por la defensa del imputado en la trama Púnica, Alejandro de Pedro. El experto informático planteó hace meses en un escrito que el juez Velasco «no tenía competencia» para investigarle por los presuntos delitos que le imputa en la Audiencia Nacional. Meses después, el magistrado emitía un auto rechazando la petición de De Pedro.

En el recurso, la defensa del experto en reputación online destaca «la necesidad de determinar la conexidad delictiva entre los hechos atribuidos a Alejandro de Pedro (hechos que en ningún caso constituirían delitos atribuibles a la Audiencia Nacional ) y los atribuidos a David Marjaliza y Francisco Granados, que determinaron la competencia de la Audiencia Nacional».

El escrito recuerda que hace 11 meses, en enero de este año, se solicitó la declaración judicial de Granados y Marjaliza con dicho objetivo «sin que a día de hoy» tengan resolución alguna sobre la petición realizada. «Ambos han declarado siempre bajo el secreto de las actuaciones sin que se permita a esta parte intervenir en los interrogatorios y preguntarles aspectos relacionados con la vinculación del sr. De Pedro o sus empresas», afirma el escrito.

A continuación, el recurso señala que «resulta paradójico que una denuncia presentada en el juzgado en la pieza de Murcia, tarde apenas unos días en proveerse el señalamiento de su práctica (resultando luego inexistente dicha persona que se identificó como Antonio E. Perez Molina) y la petición por nuestra parte de una diligencia de investigación tan relevante ni siquiera se haya proveído su admisión o denegación once meses después».

Dicha queja se refiere a la citación por parte del juez Velasco de un supuesto testigo determinante para incriminar en la trama corrupta al Presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez. Tras recibir una carta anónima, el magistrado decidió citarlo días después, a pesar de que la Consejería de Educación de Murcia le alertó horas antes de que no existía ningún funcionario con esa identidad. Finalmente, nadie se presentó en la Audiencia Nacional.

«Investigaciones prospectivas»

La defensa de Alejandro de Pedro también remarca que el informático «no tienen ninguna vinculación ni relación con la trama púnica, ni con Marjaliza ni con Granados».

«Solo fruto de la casualidad en una intervención telefónica interpretada con un elenco de conjeturas (descartadas con posterioridad)», asegura el escrito, «es cuando se inicia una investigación prospectiva respecto a Alejandro de Pedro y se forman unas piezas ajenas absolutamente al objeto que motivó la instrucción de la presente causa y la competencia de la Audiencia Nacional».

Finalmente, el recurso recuerda que «en multitud de ocasiones» han denunciado «la opacidad de la práctica de las diligencias instructoras a las defensas, y derivado de ello la vulneración del principio de tutela judicial efectiva e indefensión».