Tres vocales del CGPJ elegidos por el PSOE se oponen al comunicado sobre la independencia judicial

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ex diputado del PSOE Álvaro Cuesta, y sus compañeros Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda, los tres designados a propuesta de este partido, han mostrado este miércoles su disconformidad con el acuerdo adoptado por la Comisión Permanente de este órgano en el que se vuelve a reivindicar que el respeto a la independencia de los jueces es un elemento clave de la democracia.

Así, Cuesta califica la declaración de «innecesaria e inoportuna» porque no especifica a qué comportamientos o frente a que declaraciones se refiere, susceptibles de amenazar o de menoscabar la división de poderes o el respeto a la independencia del Poder Judicial, lo que «pudiera generar confusión en la opinión pública, o cuestionar Derechos inalienables de las personas y colectivos a la libertad de expresión u opinión, o al ejercicio legítimo de su derecho defensa procesal», según señala en su voto particular, al que ha tenido acceso Europa Press.

El acuerdo, que carece de referencia expresa a las razones de volver a reclamar respeto para el poder judicial, coincide esta semana con comentarios e informaciones hechas públicas en los últimos días en referencia a un posible acuerdo entre PP y PSOE para renovar este órgano y también se produce tras las críticas recibidas desde determinados ámbitos a raíz de las diligencias realizadas por el juez Juan José Escalonilla en la causa en las que indaga en las cuentas de Podemos.

Según Álvero Cuesta el acuerdo del CGPJ se ha adoptado además de forma sorpresiva, y sin estar incluído dentro del orden del día de la Comisión Permanente, sin que hubiere el necesario consenso o coincidencia para su inclusión en el mismo.

«En este asunto no se han tenido en cuenta los precedentes de acuerdo, diálogo o consenso previo, ya sea para la modificación de los órdenes del día o para su aprobación, que para este tipo de declaraciones institucionales, se ha venido practicando por este órgano», abunda el vocal en su escrito.

Según el acuerdo de la mayoría, la declaración hecha pública este miércoles supone un «recordatorio de que el respeto a la independencia del Poder Judicial, expresión de la división de poderes, es un elemento clave del Estado de Derecho y de la propia democracia». Para el CGPJ, la confianza de los ciudadanos en la independencia de jueces y magistrados «es la mejor garantía para la defensa de los derechos fundamentales y de las libertades públicas de todos».

El acuerdo ha sido aprobado con los votos del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes; y de los vocales José Antonio Ballestero, Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández y Juan Martínez Moya. Han votado en contra los vocales Álvaro Cuesta -que ha anunciado la formulación de un voto particular-, Rafael Mozo y Pilar Sepúlveda.

El comunicado coincide con las información vertida por la que fuera hasta inicios de esta semana portavoz de del Grupo Parlamentario del PP en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo, sobre la existencia de una negociación entre las dos principales formaciones políticas para renovar a los miembros del órgano de Gobierno de los jueces, en funciones desde diciembre de 2018, cuya pronta consecución habría sido desmentida desde la dirección de la formación popular.

Por otro lado, en los últimos días la independencia judicial ha sido también cuestionada en la persona del juez de instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, que instruye una causa por presunta corrupción en Podemos que ha sido cuestionada por la propia formación morada, que le ha acusado de hacer «una investigación prospectiva» por «practicar diligencias dando por supuesta la culpabilidad de los investigados desde el inicio de la investigación».

El más contundente ha sido el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, que ha sostenido que la investigación abierta por la financiación del partido morado «quedará en nada» y ha censurado que su objetivo «no es judicial», sino «la difamación mediática»,

El CGPJ no menciona la razón por la que ha tenido que reclamar de nuevo respeto a la independencia judicial, algo que sí hizo en ocasiones anteriores respecto del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, la última de ellas por generar lo que a juicio del órgano de gobierno de los jueces eran «dudas inaceptables» sobre la independencia judicial al criticar la condena impuesta a la portavoz del partido en la Asamblea de Madrid, Isa Serra.

Para Cuesta, el acuerdo alcanzado por sus compañeros del CGPJ supone una solemnización de lo evidente y «rompe el necesario equilibrio en aras a garantizar la debida apariencia de imparcialidad en sus decisiones, o en algunos pronunciamientos gubernativos de los órganos de Gobierno del Poder Judicial».