Garzón echa la culpa de que la sandía sea más cara a «los fenómenos climáticos»

• Luz Sela
• Periodista política. En OKDIARIO desde 2016.
• • 22/06/2022 18:42
  • Actualizado: 22/06/2022 19:26

El ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha atribuido el encarecimiento de alimentos como la sandía a «los fenómenos climáticos» que azotan España. Así lo ha afirmado Garzón durante su comparecencia en la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados. El ministro se ha referido en concreto a las «alteraciones climáticas» como «dos olas de calor en primavera» que han afectado a la producción en la huerta de Almería y Murcia.

Garzón ha insistido en que el alza de la inflación deriva de la subida del precio de la energía, a lo que se suman, según el ministro, «los efectos del cambio climático en países como India, Bangladesh o en nuestro propio país».

«Alimentos como la sandía están afectados por las alternaciones y fenómenos climáticos junto a un incremento de la demanda, precisamente por motivo del calor», ha afirmado.

«Si le sumamos las sequías e inundaciones en países asiáticos, que se suma a los efectos sociales de los refugiados, que van ya por cuatro millones y medio, tenemos una dislocación clara del comercio de materias primas, minerales, productos alimentarios y energías fósiles», ha argumentado.

Granjas

El ministro también ha insistido en su ataque a lo que denomina «macrogranjas», un modelo que ha tachado de «sumamente insostenible».

En este contexto, se ha reafirmado en «absolutamente en todo» lo que dijo en la polémica entrevista concedida a The Guardian, en la que cuestionaba la calidad de la carne exportada por España. El ministro ha enmarcado las críticas en una «polémica política» y ha señalado que la reducción del consumo de carne, en particular, «es una recomendación que se hace por motivos sanitarios», así como ecológicos.

Garzón ha respondido que «no es un problema de seguridad alimentaria, es un problema social, es un problema ecológico, es un problema económico» y ha añadido que «esa polémica se genera porque un lobby de las macrogranjas» decide «iniciar una campaña de descrédito de quien había puesto el dedo en la llaga».