Toda la verdad sobre el fracaso de Genoveva Casanova en los tribunales

Han pasado dos años desde que estalló una de las bombas más recordadas de la crónica social de nuestro país: las fotografías de Genoveva Casanova y Federico de Dinamarca paseando juntos por las calles de Madrid en una actitud muy cariñosa. Tras la publicación de las imágenes, la socialité optó por desaparecer del foco mediático, refugiándose en su familia y convirtiendo su paradero en todo un misterio.

Con el tiempo, Casanova fue reapareciendo de manera gradual ante los focos, aunque siempre manteniendo su discreción. Sin embargo, su descontento con aquel reportaje era evidente. Lejos de quedarse de brazos cruzados, decidió emprender acciones legales contra la revista Lecturas, reclamando casi dos millones de euros por vulneración de su derecho a la intimidad y al honor, una cifra que dejaba claro que su intención era obtener un resarcimiento económico a la altura del revuelo mediático generado por las fotografías.

Lo que parecía un ambicioso movimiento judicial se convirtió rápidamente en un varapalo absoluto. La justicia desestimó su demanda, rechazando prácticamente la totalidad de sus reclamaciones. Según recoge la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº104 de Madrid, «la difusión de distintas imágenes objeto de la primicia no estimamos afectase a su derecho a la intimidad». Además, el juez ampara la actuación de la revista, señalando que «no ha sido desproporcionada ante las circunstancias del caso y los actos propios de la actora».

La resolución judicial subraya que la repercusión del reportaje estaba plenamente justificada por la notoriedad pública de los protagonistas. Él, futuro monarca de un país de la Unión Europea, y ella, empresaria multifacética con experiencia en cine, música, literatura, reality shows y programas de máxima audiencia, emparentada con una de las dinastías históricas más relevantes de España, poseen una relevancia pública que convierte la exclusiva de Lecturas en un hecho amparado por la libertad de información.

La sentencia también destaca que Genoveva intentó fundamentar su demanda en aspectos periféricos y secundarios, distintos del hecho central: la exclusiva del encuentro en Madrid con el príncipe heredero. El juez apunta que «los letrados actores son conscientes de todo lo anterior y por ello en su bizarra demanda han pretendido fundar el afirmado ataque a la intimidad de la actora en otros aspectos distintos y periféricos a la publicación de la exclusiva».

Varapalo económico para Genoveva Casanova

En cuanto a la compensación económica, el impacto refleja claramente el fracaso de la socialité. De los 1,89 millones de euros que reclamaba, únicamente se ha reconocido un pago de 175.000 euros, correspondiente al uso de una decena de fotografías de su cuenta de Instagram. Incluso esta cantidad será objeto de recurso por parte de la revista, lo que refuerza la magnitud del golpe judicial para Casanova.

La sentencia reafirma la relevancia pública de la información, señalando que la conducta de un futuro jefe de Estado y de una figura pública como Casanova tiene un interés social y político, lo que convierte la exclusiva en información de interés público. Además, subraya que frente a cuestiones personales, la libertad de información de la prensa prevalece cuando se trata de personajes de notoriedad pública y que la jurisprudencia es clara: la libertad de expresión e información prima cuando la información es veraz y afecta a asuntos de interés general. El juez reconoce también la legitimidad de la prensa y su papel dentro de la libertad de expresión e información.