La sección de la Audiencia que reabrió el ‘caso Oltra’ ordena investigar el incendio de Campanar

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia que este día 20 de junio ha ordenado la reapertura del denominado caso Oltra ha decidido ahora que se reabra la instrucción del caso en que investiga el incendio de un edificio en el barrio valenciano de Campanar. En ese pavoroso incendio perdieron la vida 10 personas. Entre ellas, un niño de tres años y un bebé de ocho meses, ambos hermanos, y otra menor, de 14 años de edad.

En los días que van del 20 al 25 de este mes de junio, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia ha tomado dos decisiones de suma trascendencia en dos asuntos clave en el devenir judicial de este territorio. Aquel 20 de junio, ordenó la reapertura de la investigación del caso Oltra. Este 25 de junio, ha ordenado que se reabra, también, el procedimiento de investigación del pavoroso incendio de un edificio en el barrio de Campanar, también en Valencia.

La investigación judicial del incendio de Campanar había sido sobreseída hace poco más de tres meses por un juzgado de Valencia. Pero, ahora, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia considera que es necesaria «una mayor investigación». Así, los magistrados revocan el archivo para que se practiquen diligencias que permitan «conocer todas las circunstancias que provocaron el siniestro».

El 22 de febrero de este 2024 se desató en Valencia un pavoroso incendio en un edificio ubicado en el barrio valenciano de Campanar. El suceso dejó el trágico balance de 10 víctimas mortales. Tres de ellas, menores. Y aún hoy el esqueleto de aquel coloso forma parte de la historia trágica reciente de Valencia. Decenas de bomberos lucharon hasta la extenuación durante días contra las llamas. Y hasta el propio Rey Felipe VI acudió personalmente a la zona cero para conocer in situ lo sucedido y transmitir su pésame a los familiares de las víctimas mortales.

«Un simple oficio»

Ahora, la Audiencia entiende que el sobreseimiento de la investigación de aquella causa, si bien cumple con la necesidad de motivación se dictó sobre la base de «un simple oficio» de la Brigada Provincial de la Policía Científica de Valencia. Aquel informe descartaba la etiología criminal de los hechos.

La Audiencia entiende que aquel oficio policial «no tiene la consideración de un informe» y sólo traslada al instructor, en un momento incipiente de la investigación, lo que califica de «primera y aventurada impresión» de la etiología delictiva del siniestro». Pero, «sin profundizar con un examen riguroso del origen y causa del siniestro».

El tribunal recuerda que el juzgado no ha agotado todas las vías de investigación respecto al propio edificio. En concreto, si contaba con las licencias oportunas, si los materiales contribuyeron a la propagación del fuego, «cumpliendo o no» la normativa exigida en ese momento. Y alude a otros datos que requieren investigar cómo los administradores de la empresa constructora o el mantenimiento del inmueble.