1.000 entornos para agentes de IA en 10,8 segundos frente a 88,4: la CPU Vera de NVIDIA supera a un AMD EPYC en la prueba de Daytona

NVIDIA publicó el 5 de noviembre un balance de las pruebas de su CPU Vera. La cifra más llamativa procede de la empresa Daytona, que puso en marcha 1.000 entornos aislados para agentes de inteligencia artificial en 10,8 segundos. Un AMD EPYC 9755 necesitó 88,4 segundos para la misma tarea y un AMD EPYC 9575F, 32,3.

En su blog oficial, la compañía compara también un centro de datos de 100 megavatios. Allí, según sus cálculos, Vera admite 1,6 veces más agentes por vatio que el procesador x86 más rápido. Frente al x86 más eficiente, dobla la velocidad de cada agente.

Los agentes también necesitan procesador

Un agente de IA es un programa que recibe un encargo y lo ejecuta por pasos. Según NVIDIA, estos sistemas buscan información, consultan bases de datos, escriben código y lo prueban. «Cada uno de esos pasos depende de una CPU», resume la entrada, firmada por Hannah Coutand.

La electricidad marca el otro límite, porque cada centro de datos dispone de una potencia fija. Esa presión aparece en las previsiones sobre la inversión que necesitarán las redes eléctricas por la IA. También en proyectos como el campus de 200 megavatios previsto en Egipto.

El término x86 designa la arquitectura de los procesadores de Intel y AMD. Según la ficha técnica de NVIDIA, Vera reúne 88 núcleos propios llamados Olympus y 176 hilos de ejecución. Admite hasta 1,5 terabytes de memoria LPDDR5X.

NVIDIA presenta su CPU Vera para agentes de inteligencia artificial. Vídeo: NVIDIA

Mil entornos en 10,8 segundos

Daytona ofrece estos entornos a empresas que desarrollan agentes y publicó su ensayo el 7 de octubre en su propio blog. Cada entorno, llamado sandbox, funciona como un pequeño ordenador aislado, con sus archivos y sus herramientas.

La firma comparó Vera con dos chips AMD EPYC Zen 5. Todos los sandboxes arrancaron la misma imagen y ejecutaron las mismas órdenes. Con 2.000 unidades, Vera tardó 27,4 segundos.

Daytona crea millones de sandboxes en un día normal, y la mitad vive menos de cinco minutos. Su cofundador y consejero delegado, Ivan Burazin, recurre a los deportivos. «Es como un Rimac Nevera que llega a 200 km/h antes de que un Porsche Carrera alcance los 100», afirma.

Dos mil agentes, un chip

La segunda parte del ensayo midió el trabajo terminado por un agente de programación repetido en cada sandbox. Vera alcanzó un máximo de 13,3 trabajos completados por segundo. Con 2.000 sandboxes simultáneos mantenía 12,7, frente a 10,9 del EPYC 9755 y 8,1 del EPYC 9575F.

Para el director de tecnología de Daytona, Vedran Jukić, ahí está lo relevante. «La cifra que me interesa no es el pico. Es lo que pasa cuando la máquina ya está llena», señala.

Otra compañía del sector, Modal, describe algo parecido en sus primeras pruebas. Erik Dunteman, autor del informe, habla de hasta el doble de tareas completadas frente a una máquina Intel Granite Rapids equivalente.

La letra pequeña de DeepInfra

NVIDIA cita además a Perplexity, el buscador con IA, que ejecutó tareas de programación 1,5 veces más rápido que en procesadores tradicionales. La empresa prevé instalar Vera en un próximo sistema de producción. En bases de datos, DuckLabs obtuvo alrededor de 1,5 veces el rendimiento mediano de un Intel Xeon 6 en la prueba TPC-H SF1000.

La entrada de NVIDIA atribuye a DeepInfra hasta 2,2 veces la velocidad del mejor x86. El informe de DeepInfra vincula ese 2,2 a la comparación con Intel Sapphire Rapids. Frente a Intel Granite Rapids la ventaja baja a 1,76 veces y frente a AMD Zen 5, a 1,2.

«La forma honesta de decirlo es «el más rápido de los cuatro»», escribe la propia DeepInfra. En particiones de 20 núcleos, Vera sostuvo 256 agentes simultáneos dentro del tiempo de respuesta fijado. Sus rivales se quedaron en 160, aunque Granite Rapids llegó a 192 en su mejor caso.

NVIDIA trabaja también en el extremo opuesto con PAIR, que reparte la IA entre ordenadores domésticos.

Cifras de NVIDIA y sus clientes

Todos estos números proceden de NVIDIA o de empresas que trabajan con agentes y probaron el chip. La entrada del blog no detalla los supuestos de su comparación de 100 megavatios. La ficha técnica advierte de que algunos rendimientos relativos combinan datos medidos y proyectados.

Daytona ensayó una sola clase de trabajo y no indica los núcleos asignados a cada sandbox. DeepInfra usó su propio banco de pruebas, con cargas de tamaño fijo inyectadas por la empresa.

Modal habla de resultados tempranos y matiza lo que ocurrió con el equipo sin carga. «Vera a menudo rindió mejor que las otras CPU, pero no siempre, y no por un margen especialmente grande», escribe Dunteman.

La comparación se ha publicado en el blog de NVIDIA el 5 de noviembre de 2026.

Crédito de la imagen: NVIDIA.