Ya es ‘sentencia firme’: la abogada de Podemos e Iglesias se inventaron el acoso sexual de Calvente

Nuevo batacazo de Pablo Iglesias ante la Justicia. La Audiencia Provincial de Madrid ratifica en un auto de sobreseimiento ante el que no cabe recurso que no existió el supuesto acoso por parte del abogado purgado de Podemos, José Manuel Calvente, a la abogada podemita Marta Flor Núñez. Ésta denunció falsamente a su compañero y, además,  Iglesias lo difamó públicamente acusándole de un supuesto acoso laboral y sexual para justificar su despido. En realidad, Calvente fue purgado por investigar la presunta financiación irregular que ahora instruye el juez Juan José Escalonilla.

La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado un auto con fecha 18 de diciembre, al que ha tenido acceso OKDIARIO, que desestima el recurso de apelación interpuesto por Marta Flor contra el auto de la juez Rosa Freire, que acordó el sobreseimiento y archivo de la querella presentada contra el letrado Calvente por acoso sexual, laboral, hostigamiento, coacciones y lesiones. La Audiencia confirma que “no se ha acreditado la comisión de ninguno de los delitos denunciados por la querellante”, tal y como sostuvo la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid.

El auto considera, como razonamiento fundamental, que “partiendo del relato de hechos que se realiza en el escrito de querella, que se ratificó ante la juez instructora donde, como se ha recogido, mantuvo en esencia el contenido de la misma, la declaración del querellado, los contenidos completos de las conversaciones mantenidas entre ambos vía WhatsApp y emails y demás documentos obrantes en la causa, debe compartirse, como se ha dicho, el sobreseimiento provisional acordado por la Juez a quo, al no haberse acreditado incidiariamente la comisión de ninguno de los delitos imputados”.

Fuentes judiciales consultadas por OKDIARIO manifiestan que es importante destacar que la Audiencia Provincial “ha llegado a la conclusión de que no se ha acreditado la comisión de los delitos partiendo únicamente de las manifestaciones de querellante (Marta Flor) y querellado (José Manuel Calvente); del escrito de alegaciones presentado por Calvente y de los mensajes completos que éste aportó al Juzgado”. Por ello, el tribunal ha considerado innecesaria la práctica de declaraciones testificales que había solicitado la letrada de Podemos Marta Flor Núñez.

Al tribunal le han servido estas pruebas para llegar a la conclusión de que no había indicios del acoso. La más importante han sido los mensajes completos aportados por Calvente porque, tal y como afirma el auto, Marta Flor aportó para justificar su querella mensajes sesgados y fuera de contexto, para intentar demostrar el falso acoso. Frente a este ardid de la querellante, el abogado purgado aportó a la causa la transcripción completa de las conversaciones mantenidas por WhatsApp, Telegram y emails con la consiguiente explicación de su verdadero significado. El objetivo era demostrar el montaje urdido por Marta Flor con la ayuda de Podemos.

Decisión en firme 

El auto de la Audiencia Provincial es firme, por lo que no cabe recurso contra la resolución. El auto ratifica el archivo dictado por la juez Rosa Freire del  29 de junio en línea con la Fiscalía. El Ministerio Público desmontó la falsa acusación contra el letrado purgado por Podemos. Después de tomar declaración en sede judicial a los afectados en la causa y de analizar la documentación aportada por Calvente, la fiscal solicitó el archivo porque los hechos denunciados no eran constitutivos de delitos.

La abogada Marta Flor 

La abogada de Podemos, Marta Flor Nuñez, acusó a José Manuel Calvente de un supuesto acoso para poder justificar el despido de este letrado. Calvente investigaba las presuntas irregularidades cometidas por Podemos.

Lejos de subsanar estas irregularidades, los líderes podemitas decidieron apartarle y verter sobre él graves acusaciones que ahora han sido archivadas definitivamente.

El nombre de Marta Flor saltó a la palestra después de que salieran a la luz unos chats enviados por la abogada a otros compañeros del partido. Estos mensajes desvelaron que la formación de Pablo Iglesias y los fiscales anticorrupción se confabularon para beneficiar a la formación morada a la hora de que el Tribunal Supremo aplazara la sentencia del caso Granadinas para favorecer a Iglesias.

Indemnización 

No es la primera que Calvente gana a los podemitas en los tribunales. Podemos se vio obligado a reconocer la improcedencia del despido del abogado y aceptó abonarle la indemnización correspondiente. «Hoy 22 de octubre de 2020 estaba señalado el juicio por mi despido en el Juzgado de lo Social número 10 de Barcelona. En el acto de conciliación previo al juicio hemos alcanzado un acuerdo para zanjar el contencioso laboral» explicó el ex coordinador jurídico.

‘Caso Dina’ y ‘caso Neurona’

Podemos intenta desacreditar a José Manuel Calvente y desligitimar su declaración testifical ante el Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional en el caso Dina y ante el Juzgado de Instrucción 42 de Madrid en el caso Neurona.

Los podemitas se han defendido en estos asuntos acusándole de actuar por venganza contra Podemos por su despido. Ahora quedado acreditado que quien actuó por venganza fue Podemos y algunos de sus líderes, mintiendo en la carta de despido y ante los medios de comunicación como represalia contra este letrado por haber investigado algunos de los actos presuntamente ilícitos cometidos en el partido.