Un hipócrita Zapata se une al manifiesto contra el antisemitismo tras haberse mofado del Holocausto

Guillermo Zapata se ha sometido a las preguntas de la ciudadanía este miércoles. Desde que fuera relevado horas después de ser nombrado como delegado del área de Cultura, se centra en su labor como concejal de los distritos de Fuencarral-El Pardo y Villaverde.

Deja más de 20 respuestas sin respuesta directa

Preguntado por OKDIARIO ha afirmado que » no tendría ningún problema» en firmar la Declaración de Alcaldes Unidos contra el Antisemitismo. Continúa diciendo que «lógicamente, quien debe firmar esas cosas es Manuela, que para eso es la alcaldesa».

Llama mucho a atención este hecho ya que en 2011 no tuvo problema alguno de ironizar en Twitter con chistes que inequívocamente puede ofender a la comunidad judía. En la tarde del 31 de enero comentó que «–¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un 600? –En el Cenicero», añadiendo «no se sabe para qué necesita tanto espacio si cada persona ocupa un montón de ceniza».

Sale en defensa de su expareja

Zapata ha respondido sobre la polémica relacionadas con el enchufismo en su formación. Sobre las razonas de la contratación de fue su pareja dice: «Nuria Sánchez realiza las labores que todas las personas asesoras en distritos, es decir, un sinfín de tareas con el tejido vecinal y asociativo. Un trabajo, en mi opinión, esencial, insustituible por personal contratado con criterio exclusivamente profesional», ha indicado. Del mismo modo, el concejal ha defendido que Sánchez está contratada «por su curriculum, por su participación en Ahora Madrid y por ser vecina del distrito».

La «degradación es tal en la política institucional» que lleva a pensar a muchos ciudadanos que una persona asesora «es poco menos que un vago que cobra por no hacer nada, y nada más lejos de la realidad», remarca Zapata.

Reconoce «haber generado dolor»

Acerca del juicio en el que está envuelto, Zapata señala que «no tengo nada que perdonar». Reconoce que espera que «en todo caso que me perdonen ellas a mi por haberles generado dolor». Afirma que «una cosa es considerar que uno es inocente de un delito y otra cosa no ser responsable con el dolor que ha generado a otros».

Esta semana Santiago Pedraz, juez de la Audiencia Nacional, por tercera vez ha archivado la causa contra el concejal entendiendo que reproducir un chiste sobre Irene Villa en Twitter, no pretendía ofender a nadie. Comentarios que enmarca dentro de los límites de la libertad de expresión.

Termina explicando que ha respondido a «todo lo que he podido o al menos una respuesta de cada tipo (algunas se repetían), espero haber sido claro y útil». Promete someterse a la ciudadanía en más ocasiones siente si «alguna cosa se ha quedado sin responder». Ha dejado más de una veintena de cuestiones realizadas por madrileños sin respuesta directa.

En Twitter ha reiterado su adhesión al manifiesto: