Todas las asociaciones de jueces salen en defensa de García-Castellón tras los ataques de Podemos al magistrado

Este miércoles, el magistrado del caso Dina-Iglesias, Manuel García-Castellón, solicitaba al Tribunal Supremo que investigue al vicepresidente segundo y líder de Podemos, Pablo Iglesias, por varios delitos, entre ellos el de revelación de secretos. Desde la formación morada, sus dirigentes y simpatizantes no tardaron ni cinco minutos en salir en tromba no contra la resolución, sino contra el propio magistrado. OKDIARIO se ha puesto en contacto con las tres asociaciones de jueces de España. Todas ellas han salido en defensa del magistrado de la Audiencia Nacional tras los ataques de Podemos.

Los ataques

Entre las perlas que se han podido leer y escuchar destaca, por ejemplo, lo dicho por el portavoz de Podemos en el Congreso Pablo Echenique, quien en su cuenta de Twitter ha dicho: “El juez se salta a la Audiencia Nacional y a la Fiscalía porque contra Podemos y contra Pablo Iglesias vale todo. Lo de siempre: hay que destruir a los que suben el salario mínimo y quieren poner un impuesto a la riqueza con la artillería que haga falta”, acusando al juez de prevaricar pues su afirmación lleva implícito que la resolución es política y no judicial.

El juez se salta a la Audiencia Nacional y a la Fiscalía porque contra PODEMOS y contra Pablo Iglesias vale todo.

Lo de siempre: Hay que destruir a los que suben el salario mínimo y quieren poner un impuesto a la riqueza con la artillería que haga falta. https://t.co/BK9c6LLqq6

— Pablo Echenique (@pnique) October 7, 2020

Pero Echenique no se ha quedado ahí, y ha llegado a decir que la decisión de García-Castellón es porque Pablo Iglesias es republicano. Así, ha afirmado que: “Estas opiniones republicanas molestan demasiado en determinados ámbitos”.

El ex dirigente de Podemos, Juan Carlos Monedero, se pasó el día twiteando al respecto con mensajes como: “¿Y si en la justicia española hay algo más que algunas manzanas podridas? Lo del claustro de la Universidad de Barcelona, lo de Lesmes, lo del Emérito, lo de Casado y su máster y ahora García Castellón metiéndose en mitad del debate de presupuestos…”, u otro como: “Conversación de sinvergüenzas: el preso Ignacio González le dice al antepresidiario Zaplana: quiero que me juzgue García Castellón. Hoy: este juez, el preferido por González, se pasa por el forro a la Audiencia Nacional y a la fiscalía y busca imputar a Iglesias. ¡Viva el juez!”.

Las asociaciones

Sin embargo, las asociaciones de jueces no comparten estos ataques sin cuartel contra Manuel García-Castellón. El magistrado Jorge Martínez Vaquero, portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria, carga duramente contra los ataques de Podemos al magistrado de la Audiencia Nacional.

Así, Martínez Vaquero asevera que: “Lo hemos dicho otras veces porque no es la primera vez. Lo que vemos es que es una maniobra que utiliza con mucha frecuencia Podemos, todos, pero muchas veces Podemos, de desviar la atención. Es decir, cuando hay una resolución judicial que a ellos les genera algún tipo de problema político, porque en realidad es un tema de valoración política en la que nosotros no tenemos nada que decir, ellos distraen la atención focalizando, poniendo el foco en el juez. Diciendo cosas como que, si todos los jueces son de derechas, las típicas cosas para distraer la atención. Y eso lo tenemos que valorar muy negativamente porque al final lo que están haciendo es perjudicar los derechos de los ciudadanos, hay que decirlo así”.

Desde la FdV aseguran que, “al final lo que están haciendo es tratar de sembrar dudas sobre el juez, y sobre todo el sistema judicial según los casos, con la única finalidad de esquivar un problema político que tienen y no nos parece admisible, la verdad. No es la primera vez y me temo que no será la última. Las estrategias políticas en democracia tienen mucho campo para jugar, pero hay unos límites que ya entran a perjudicar los derechos de la ciudadanía porque siembran dudas sobre un elemento básico de las garantías de los ciudadanos, que es la independencia judicial”.

Y apostilla que: “Al final, la independencia judicial no solo es que el juez sea independiente, sino que los ciudadanos confían en que es independiente. Si el juez es independiente, pero los ciudadanos no confían, no sirve de nada. Este tipo de actitudes lo que hacen es sembrar dudas sobre esa independencia, y habrá una parte de la población, mucha o poca, depende de la influencia del que lo diga, que acabe comprando este discurso, y lo que están haciendo es perjudicar los derechos de todos los ciudadanos, por eso digo que no es admisible este tipo de comportamiento”.

Asociación Profesional de la Magistratura

El presidente nacional de la Asociación Profesional de la Magistratura, Manuel Almenar, preguntado por los ataques dijo que: «Las declaraciones del Sr. Echenique no hacen sino corroborar, una vez más, lo que todos sabemos: su absoluto desconocimiento del funcionamiento del sistema judicial y del procedimiento penal, y su desprecio por los principios y valores que fundamentan nuestro Estado de Derecho  y garantizan la convivencia democrática, esto es, la sujeción de todos, poderes públicos y ciudadanos, a la Constitución y a la ley, y la separación de poderes».

Almenar asegura que «confunde interesadamente la crítica con la descalificación personal al carecer de base alguna para la primera. Actitudes de este tipo son inasumibles  en democracia. A pesar de estos intentos de desestabilizar las instituciones, el ciudadano sabe que todos somos iguales ante la ley y que los jueces actúan con absoluta independencia en defensa de los derechos y libertades que tanto nos ha costado conseguir».

JJpD

Ascensión Martín, la portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia, preguntada por OKDIARIO sobre los ataques a Manuel García-Castellón dice que: “Una cosa es la libertad de expresión y otra el insulto personal al juez. Las resoluciones judiciales hay que respetarlas y, por supuesto la libertad de expresión porque es un derecho, pero otra cosa es el trato vejatorio y el criticar a una persona por la resolución judicial que ha puesto. Es decir, desde el ámbito judicial máximo respeto a las resoluciones judiciales porque, además, al que no le gusten, al que le molesten, como todo ciudadano puede hacer pues que recurra”.

La magistrada prosigue explicando que las resoluciones pueden criticarlas, “por supuesto que se pueden criticar porque está la libertad de expresión. Se puede criticar la resolución, pero no en este caso concreto del que no voy a hablar, criticar al que ha dictado la resolución judicial es algo que no comparto. Al margen de lo que hayan dicho, como juez y como compañera tengo que respetar, como todo ciudadano las resoluciones judiciales. Pero atacar personalmente no lo comparto.

Máximo respeto a las resoluciones judiciales y a la Libertad de Expresión siempre que sea una crítica constructiva porque en las sentencias y en las resoluciones nos podemos equivocar, y nos equivocamos mucho”.