El PP pide al Constitucional que aparte a una magistrada del caso de los votos nulos

El Partido Popular ha pedido al Tribunal Constitucional que aparte a Laura Díez, ex alto cargo de Moncloa, de la deliberación sobre el recurso que presentó el PSOE contra la resolución del Tribunal Supremo de desestimar la petición de revisar los 30.000 votos nulos de Madrid en las pasadas elecciones generales del 23 de julio. Así como de anular la proclamación de Carlos García Adanero, dirigente del PP, como diputado electo.

Fuentes jurídicas han confirmado que la corte de garantías ya ha recibido la recusación planteada por los populares, que reclaman al tribunal que Díez -como ex cargo de Moncloa- no participe en el debate sobre los votos nulos madrileños.

Las mismas fuentes han precisado que, ante tal petición, ahora el Constitucional deberá deliberar primero si acepta o no la petición del PP, lo que dilataría los tiempos previstos para abordar y resolver el recurso del PSOE.

Según las fuentes consultadas, estaba previsto que los magistrados de la Sala Segunda -de mayoría progresista- se reunieran el lunes para pronunciarse sobre los votos nulos del 23J, tras escuchar las alegaciones de los socialistas y de la Fiscalía, pero con la recusación de los populares lo más probable es que el debate tenga que aplazarse unos días para aclarar primero qué pasará con Díez.

Sobre este extremo, sin embargo, han avisado de que, en cualquier caso, la deliberación tendrá lugar la semana que viene, porque es se trata de un recurso de amparo electoral que debe atenderse en los plazos previstos por la ley.

Clave en la investidura

Fue el pasado martes por la tarde cuando el TC acordó admitir a trámite el recurso del PSOE por cuatro votos a favor y dos en contra –los de los magistrados del ala conservadora Enrique Arnaldo y César Tolosa–.

Los socialistas denuncian que la proclamación como diputado electo de García Adanero habría «cercenado» la posibilidad de proclamar al socialista Javier Rodríguez Palacios, número 11 en las listas de Madrid. Cabe recordar que, de conseguir un escaño más, el PSOE tendría más fácil una hipotética investidura de Pedro Sánchez porque ya no necesitaría del voto a favor de Junts, sino que le bastaría con una abstención.

Los magistrados evaluarán los argumentos del PSOE, que alegó que la negativa del Supremo había vulnerado el derecho fundamental al sufragio pasivo al «realizar una interpretación restrictiva» de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), «respecto a la realización del escrutinio general y la posibilidad de la apertura de todos los votos nulos consignados».

El partido aseguró también que se había vulnerado el derecho fundamental de acceso en condiciones de igualdad a los cargos públicos electivos, «al producirse una situación de hecho diferenciada entre representantes cuyo ámbito de elección es el local y aquellos cuyo ámbito de elección es provincial o mayor».

En este sentido, la formación insistió en sus 25 folios, a los que tuvo acceso Europa Press, que «no hay en la LOREG ningún precepto que prohíba expresamente reclamar la revisión de los votos nulos que, de hecho, están en poder de la Junta Electoral en el acto de escrutinio general como parte del sobre número uno remitido por cada mesa electoral».