La maldad de Maestre-Lacambra: da como dato de facturación un informe de morosidad para atacar a OKDIARIO

• Carlos Cuesta @carloscuestaem
• Director adjunto en OKDIARIO.
• • 29/07/2021 09:40
  • Actualizado: 29/07/2021 09:45

Antonio Maestre ha acusado a OKDIARIO de haber recibido 80.000 euros del departamento de Turismo de Málaga. Lo cierto es que ese pago nunca existió y que Maestre ha mentido en sus acusaciones. La realidad es que el faker profesional utilizó un dato sacado de un informe de morosidad del Ministerio de Hacienda y lo difundió como dato de facturación de este diario.

Maestre exhibió como supuesto cobro el importe de una factura de OKDIARIO con un dato falseado por completo. El embuste de Maestre aludía a un contrato de publicidad institucional por un valor real de 5.000,02 euros. Pero el faker profesional confundió ese dato con el resultado de multiplicar el importe de la factura y el ingreso real por los días de tardanza en pagar por parte del organismo público. Una fórmula contable que se utiliza para ver los índices de morosidad.

Antonio Maestre aseguró el 12 de julio haber encontrado un pago a este diario de “80.000 € del departamento de Turismo de Málaga”. Una de las columnas del propio informe del que él publicó un extracto mostraba, sin lugar a dudas, como “importe factura” el la cifra de “5.000,02” euros.

La evidencia del fallo debería haber quedado plasmada con nitidez en caso de haber mostrado el encabezamiento del informe, cosa que no hizo Maestre. Y es que el documento es del Ministerio de Hacienda, corresponde a los datos del “cuarto trimestre de 2019” y señala con claridad el concepto “Informe de Morosidad”. OKDIARIO no podía ser el moroso, básicamente, porque era el emisor de la factura y no el pagador. Y el estudio mostraba, efectivamente, lo que se había tardado en pagar.

El organismo Turismo y Planificación Costa del Sol  ha confirmado a OKDIARIO la falsedad de la acusación de Maestre y ha señalado que “la entidad DOS MIL PALABRAS, S.L. [editora de OKDIARIO] fue contratada para la realización de la campaña de Promoción Gran Senda con Difusión Nacional, desarrollada en diciembre de 2017 y para la campaña de Promoción en Municipios de menos de 20.000 habitantes, desarrollada en diciembre de 2018”.

El primero de los contratos se elevó a “4.000,00 € para la Gran Senda” y “5.000,00 € para los municipios de menos de 20.000 habitantes”. Ese segundo contrato es mencionado con datos falsos por Antonio Maestre: el que ha sido utilizado para atacar falsamente a este diario.