La juez que exigió a un abogado «el don de la ubicuidad» rectifica y suspende la vista

La juez Marisol López rectifica y admite suspender la polémica vista fijada este lunes en Vigo. La magistrada titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Vigo -que exigió a un abogado madrileño el» don de la ubicuidad» para asistir a 3 señalamientos en el mismo día y la misma hora- retrocede en su decisión inicial y acepta posponer la vista. Admite que la situación creada tras su sarcástica providencia era susceptible de causar «indefensión» a los investigados, llamados a declarar esta mañana, como apuntaba su letrado, el abogado penalista Juan Gonzalo Ospina. Una posición que ha contado con el respaldo de la propia Fiscalía.

López y Ospina se veían cara a cara, este lunes a las 10.30 horas, tras hacerse público que el abogado ha elevado una queja contra ella ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) -órgano de gobierno de los jueces- por emplear una terminología «improcedente» que no responde a «motivación jurídica alguna» sino a una posición arbitraria que incurría en un «abuso de poder». Además, el letrado solicitaba amparo al Colegio de Abogados de Vigo y, pese a la nueva decisión, estudia recusar a la magistrada tal y como avanzaba OKDIARIO.

Pese a que la vista arrancaba con normalidad, durante el transcurso de la misma la magistrada ha acordado la suspensión de las declaraciones de las partes tras negarse a contestar uno de los investigados invocando su «indefensión». El propio Ministerio Fiscal instaba, entonces, a la juez a escuchar a su abogado para conocer las causas que motivaban semejante afirmación.

Momento en el que Ospina desgranaba con todo detalle el hilo temporal de los hechos: «El 31 de mayo recurrimos el auto que nos fijaba la fecha de esta vista que hoy se celebra, comunicando que existían dos señalamientos previos que nos hacían imposible atender la comparecencia» de declaración fijada por el juzgado de instrucción que dirige la magistrada López.

«Se nos contestó en una primera providencia que dicha modificación no era posible al aducir la Ilustrísima magistrada juez que debíamos acreditar que, efectivamente, era el letrado designado para la defensa de los tres procedimientos», relataba.

Motivo por el que se solicitó una nueva suspensión de la cita, a través del correspondiente recurso presentado «en el tiempo y forma previstos por la ley» a «un señalamiento que no era firme», recordaba en la Sala el abogado penalista Juan Gonzalo Ospina. Quien insiste en el grave perjuicio que provocó la segunda negativa de la magistrada López que, además, llegaba acompañada de la polémica respuesta.

Con el apoyo de Fiscalía

La Fiscalía se ha adherido a las observaciones de Ospina sobre cómo la posición de la juez afectaba al derecho de defensa y tutela judicial efectiva de los investigados.

El derecho a una defensa profesional «porque no hemos podido preparar con la debida diligencia las declaraciones de mis tres representados, apuntaba el abogado madrileño. La tutela judicial efectiva «no porque pidamos que se nos dé la razón, señoría, sino porque no hemos recibido una resolución motivada en derecho», añadía.

Además, el letrado recordaba que el hecho de que las decisiones de la magistrada estén recurridas ante la Audiencia Provincial y si ésta «como todo apunta» las declara finalmente nulas», haría que «los actos celebrados en base a dicha providencia» también resulten nulos. Por lo que insistía en
que «sería absurdo» que la vista de este lunes siguiese adelante.