Juez y fiscal rechazan archivar la causa de ‘Azud’ que compromete al PSOE por financiación irregular

El magistrado del Juzgado de Instrucción 13 de Valencia ha desestimado el archivo de la causa seguida contra un empresario de Castellón en el conocido como caso Azud. En esa causa se investiga la presunta relación del citado empresario con la supuesta financiación irregular del PSOE en las Elecciones Autonómicas y Municipales de 2007 en Valencia y en las Generales de 2008, también en Valencia, a través de un complejo entramado de empresas.

En el auto que desestima las pretensiones del empresario, fechado el 17 de enero de este 2025, el  magistrado sostiene que existen «hechos perfectamente concretizados y detallados que han dado origen a la investigación actual, a saber los pagos de 2007 y 2009 que habrían sufragado gastos electorales del PSOE». Y afirma que es la instrucción «el cauce adecuado para depurar la realidad de dichos hechos y cuantos estuvieran relacionados con ellos, y las personas presuntamente responsables de tales delitos».

El conocido como caso Azud es una macro causa contra la corrupción que comenzó a investigarse en 2017, con cerca de medio centenar de investigados.

En este caso, el informe del fiscal y el posterior auto del juez responden a un recurso de reforma presentado por el empresario de Castellón Enrique Gimeno al que el juzgado le había negado el sobreseimiento de la causa en respuesta a su inicial solicitud de sobreseimiento de la misma, al considerar que era prematuro.

El empresario entendía que no se habían concretado los hechos investigados y que en consecuencia se estaba llevando a cabo una investigación «prospectiva», prohibida por ordenamiento jurídico. Al citado recurso se habían adherido otros dos investigados: el letrado Diego Elum y el empresario Jaime Febrer.

El juez solicitó el parecer de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada respecto a la petición de sobreseimiento. Y, con fecha de 5 de diciembre, la Fiscalía trasladó al instructor su informe que poco más de un mes más tarde, en su auto desestimatorio, el juez da por reproducido allí en su integridad.

En concreto, en ese informe la Fiscalía recuerda que el empresario Enrique Gimeno está siendo investigado por hechos relacionados con dos sociedades de las que es dueño: Soluciones Industriales Tratamientos Ambientales SL (SITRA) Y Sociedad del Fomento Agrícola Castellonense SA (FACSA). Agrega el fiscal que de la investigación e instrucción judicial resulta que esas sociedades «habrían abonado gastos electorales del PSOE en las elecciones, las municipales de 2007 y las elecciones generales de 2008».

Y, añade que, «al objeto camuflar dichos pagos, la empresa Cronosport SL habría sido utilizada para realizar la facturación mendaz con dichas sociedades, desvinculando a las empresas pagadoras de la asunción del gasto electoral del PSOE».

Añade el informe que: «Como se acredita en la instrucción SITRA habría abonado a Cronosport un total de 108.344 euros en pago de cuatro facturas por servicios inexistentes, habiendo empleado Cronosport dicha cantidad en sufragar gastos electorales del PSOE al margen de la normativa legal y del Tribunal de Cuentas». 

Sostiene también el fiscal en su informe que dicha «mecánica fraudulenta» se realiza también en las elecciones generales de 2008, pero con otra empresa: Facsa. «Ninguna de las dos sociedades es cliente de Cronosport ni se le acredita servicio alguno que justifique el pago de dichas cantidades», concluye.

El fiscal, a continuación, señala la presunta vinculación entre el empresario y el responsable de Finanzas del PSOE valenciano entonces José María Cataluña. Y recuerda que en el informe policial Cataluña está relacionado con Cronosport por encargos en la campaña electoral: «Gastos que son los que habrían sumido las empresas vinculadas» con el grupo del empresario castellonense.

Finalmente, y al margen de otra serie de consideraciones, el fiscal considera que la instrucción «no ha concluido», por lo que no es partidario del sobreseimiento. El juez ha desestimado el recurso de reforma.

Según publicó OKDIARIO en febrero de 2023, la empresa Cronosport, investigada en la pieza 7 del Caso Azud como la compañía que elaboró gran parte del marketing al PSOE para las elecciones municipales de 2007 y generales de 2008, pero que nunca cobró la totalidad de esos trabajos del propio PSOE, sino que algunos fueron abonados por constructoras valencianas, obtuvo cuatro contratos públicos de administraciones socialistas después de haber realizado estos encargos en esas campañas electorales socialistas.