García Ortiz se negó a responder al juez por el paradero del móvil del que se deshizo tras ser imputado

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, no permitió que el juez del Tribunal Supremo preguntara dónde está el móvil del que se deshizo tras ser imputado por presunta revelación de secretos. El número uno del Ministerio Público se ha negado a responder a las preguntas del magistrado Ángel Hurtado, que abrió una causa especial sobre él tras la filtración a los medios de comunicación del procedimiento judicial sobre fraude fiscal abierto contra el novio de Ayuso, Alberto González Amador. Durante su declaración sólo ha respondido a su defensa, ejercida por la Abogacía del Estado, que no le ha cuestionado sobre el paradero de su móvil en el momento que tuvieron lugar los hechos que se investigan.

Álvaro García Ortiz ha evitado dar explicaciones en el Supremo sobre la prueba clave que ayudaría a esclarecer los hechos investigados. El juez comisionó a la UCO para que interviniese los terminales de los fiscales investigados e implicados en la filtración y los agentes han podido constatar cómo se intercambiaron mensajes sobre el caso del novio de Ayuso. Detectaron mensajes intercambiados con el fiscal general, pero no han podido acceder al móvil que tenía entonces, ya que Álvaro García Ortiz se ha deshecho de ese dispositivo. La UCO incautó el nuevo móvil del fiscal general donde detectó cero mensajes sobre la investigación en curso.

El juez solicitó información sobre este cambio de móvil y la sección de Informática de la Fiscalía General del Estado ha remitido un informe al Tribunal Supremo en el que detalla que no existe constancia de la devolución del teléfono móvil oficial entregado a Álvaro García Ortiz. Así consta en un documento fechado el 27 de enero de 2025 recogido por OKDIARIO.

En este escrito explican que la sección de informática entregó a García Ortiz un dispositivo Samsung A54 el 24 de mayo de 2024. Sin embargo, según indica el documento, «no consta en esta sección la recepción de dispositivo móvil alguno desde la fecha que el juez indica, ni que haya sido solicitada su devolución».

El documento oficial elaborado en la propia Fiscalía General que dirige García Ortiz revela un detalle significativo sobre el procedimiento interno de control de dispositivos móviles en la institución: no se registra el número IMEI –la matrícula que identifica a los móviles– de los terminales entregados. 

Alegaciones en el Supremo

Álvaro García Ortiz ha admitido que ha cambiado seis veces de terminal desde que está en el cargo y mantiene relación con altos cargos institucionales. El fiscal general, a través de su defensa, recurrió la diligencia acordada por el juez en la que se ordenó el registro de su despacho e intervenir su teléfono móvil actual. La defensa del novio de Ayuso ha interpuesto un recurso de reforma contra esta petición.

OKDIARIO ha tenido acceso a este documento de alegaciones en el que el letrado de González Amador señala que Álvaro García Ortiz «procedió a deshacerse del teléfono móvil que contiene la información y comunicaciones de los hechos que nos ocupan por él protagonizados después de que la Sala Segunda del Tribunal Supremo hiciera pública su decisión de asumir la competencia e investigarlos, haciendo uso para ello de su cargo público». Y prosiguen: «Ese dispositivo (y la información -datos- a él asociada, que no fue incorporada al que le sustituyó) hubiera permitido el descubrimiento de la verdad de lo sucedido por el órgano al que nos dirigimos».

Para la defensa del novio de Ayuso el que Álvaro García Ortiz no facilite el teléfono móvil que usaba cuando ocurrieron los hechos «busca alejar con todos esos medios públicos al Tribunal del descubrimiento de la verdad, obligando a acordar diligencias alternativas que de forma sistemática también recurre Álvaro García Ortiz a través del uso de recursos públicos».

«¿Por qué no aporta Álvaro García Ortiz ese dispositivo móvil y termina de una vez, a través de la verdad, con cualquier recurso o discusión? La respuesta es evidente: porque la información de dicho dispositivo no haría, sino reflejar las delictivas conductas por él protagonizadas y que ya se conocen con un nivel de detalle abrumador», expone la defensa del novio de Ayuso en el escrito de alegaciones presentado ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo y recogido por este periódico.