La denunciante ahora imputada del ‘caso Acuamed’ acusada de manipular otra adjudicación

• Carlos Ribagorda @CRibagorda
• Periodista de Economía en Okdiario. Nacido en Madrid. Licenciado en periodismo por la Universidad Complutense.
• • 20/05/2019 04:58
  • Actualizado: 20/05/2019 04:58

Ballesteros, ahora imputada por prevaricación en el mismo caso, que recibió dos premios por su labor contra la corrupción tras sus denuncias contra la ex cúpula de Acuamed y es profesora de ética pública en un Máster de la Universidad de Barcelona, debe declarar este lunes en la Audiencia Nacional.

Según el escrito de acusación de la Fiscalía, Ballesteros prevaricó al manipular una adjudicación para beneficiar a la empresa Contratas Vilor, que acabó finalmente por ser la adjudicataria del contrato de ‘Trabajos de implantación del Plan de Emergencia de la balsa de regulación del Río Belcaire 0B/02/13’. El juez siguió el criterio de la fiscal y la ha citado a declarar como investigada, como publicó este diario el martes.

Pero esa manipulación de ese contrato -emitió un segundo informe técnico de su propuesta elevando la nota del primero para que Contratas Vilor no quedara fuera del proceso a la primera- no ha sido la única.

Así se desprende al menos del hecho de que Ballesteros acumula otra denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción -incorporada a la causa desde finales de 2017- por manipular otro concurso, que acabó en manos de la constructora Acciona. El denunciante, Arcadio Mateo, ex director general de Acuamed, imputado en el caso por las denuncias de Ballesteros, incluye también en la acusación a Francisco Valiente, el jefe de Ballesteros en la compañía y otro de los tres denunciantes del caso -junto a Ballesteros y Azahara Peralta-.

Segunda manipulación

De acuerdo con la denuncia presentada por el ex director general, Ballesteros y Valiente reabrieron a finales de 2013 el concurso de adjudicación de las obras de mejora y laminación de la cuenca de la Rambla Gallinera (Valencia y Alicante), inicialmente adjudicadas a la UTE Torrescámara y CIA de Obras.

Ballesteros y Valiente rompieron ese contrato e iniciaron de nuevo el concurso de adjudicación de las obras a las que se presentaron diez empresas. De ellas, fueron rechazadas siete y solo se aceptaron las ofertas técnicas de tres, «algo insólito» -dice la demanda-, que no había pasado nunca en la historia de Acuamed puesto que se trata de ingenierías muy habituadas a este tipo de concursos. La valoración la hizo Ballesteros y fue firmada por su jefe, Valiente.

De esas tres ofertas, Acciona fue la mejor, con 20 puntos sobre 20. A partir de ahí, las tres finalistas pasaron a hacer la oferta económica, y las tres hicieron una oferta a la baja -temeraria-. Sorprendentemente, según el denunciante, dos de las tres empresas finalistas ni siquiera se preocuparon de justificar tan bajo precio, a lo que tienen derecho según la ley, así que fueron descartadas.

Solo quedaba Acciona, que ganó el contrato. Las sospechas del denunciante crecen porque en las diligencias del caso existe una carta de un directivo de Acciona a Valiente ratificándose en la viabilidad de la obra. Esa carta es del 7 de junio, antes de que Ballesteros y Valiente reabrieran el concurso que acabó finalmente siendo adjudicado a Acciona. Valiente trabajó en Acciona.