Contundente ataque de Fedea al cupo catalán: «No es creíble que sea beneficioso para todas las CCAA»

• Jose de la Morena @josedelamorena
• Jose de la Morena, periodista especializado en economía desde hace más de 15 años, desarrolla su labor en el campo de la comunicación desde el prisma de las tendencias, los números y resultados de las distintas compañías. Una tarea que le ha llevado a conocer a fondo el mundo empresarial. Ha trabajado también en comunicación corporativa y como asesor para distintas marcas internacionales e institucionales.
• • 09/09/2024 13:58
  • Actualizado: 09/09/2024 14:06

Fedea ha sido muy contundente en una nota publicada esta mañana en contra del argumentario que está esgrimiendo Hacienda y el Gobierno en pleno para justificar el cupo catalán.

El director de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada -Fedea-, Ángel de la Fuente, se ha dedicado a «desmentir algunos de los bulos que rodean el concierto catalán pactado entre el PSOE y ERC». La crítica tiene una parte constructiva, ofreciendo una alternativa apra lograr un pacto de financiación autonómica que, al contrario que el actual que proponen, no destruya la solidaridad interterritorial.

Tila De la Fuente de «parcas» las explicaciones que están dando Sánchez y su equipo: «La explicaciones que ha ofrecido el Gobierno», dice, «no van más allá de la invitación a leer el acuerdo con atención y la negación de que el sistema propuesto para Cataluña sea equiparable al régimen de concierto del que disfrutan País Vasco y Navarra».

Al hilo de ese argumentario, Fedea considera que hay «evidentes similitudes» entre lo ofrecido a Cataluña y los «conciertos con País Vasco y Navarra».

Respecto a si el acuerdo puede servir como base para una reforma mñas amplia y positiva, De la Fuente y Fedea son claros: «Los elevados costes que previsiblemente tendría la implementación del acuerdo apuntan a la necesidad de buscar una vía alternativa, que no debería comprometer ni el principio de solidaridad ni la autonomía del Gobierno central».

Fallos del acuerdo

Fedea se alinea con la posición de los inspectores de Hacienda cuando dice que es una «pésima idea» ceder todas las competencias de «recaudación y gestión del 100% de los impuestos». Igual que es una mala idea «la cesión del impuesto de Sociedades». Dice De la Fuente que esto «abriría la puerta a una competencia para atraer establecimientos productivos y sedes empresariales que sería prudente evitar».

Cómo se va a gestionar el «modelo de solidaridad» es otro de los asuntos que preocupa al economista, igual que el hecho de que comience a haber «un consorcio para cada uno». En opinión de Fedea, sería más sencillo que se llegara a un acuerdo común y se aplicara después.

Críticas al modelo «federal»

«Abrir la puerta a la generalización del sistema de concierto, como ahora se propone, supondría romper de forma drástica ese equilibrio a favor de los territorios, lo que marcaría el inicio del desguace del Estado federal que ya tenemos en la práctica para iniciar una deriva hacia un estado confederal disfuncional que no tiene nada que ver con el de los países a los que nos gustaría parecernos. El coste podría ser enorme». Así de firme se muestra el economista jefe de Fedea.

La mentira del «dumping fiscal»

Realiza, por último, un ejercicio de docencia De la Fuente cuando habla de diferenciar entre las bajadas de impuestos y las aportaciones al Estado.

Esas aportaciones son inmensas, en el caso de Madrid, y en ningún caso reciben lo que aportan, pero ese es el concepto de «solidaridad o redistribución entre territorios», que «no tiene nada que ver con lo que haga cada uno de ellos internamente con sus impuestos en legítimo uso de su autonomía».

El Estado podría tener que compensar al resto de comunidades por el cupo catalán, «a costa de un importante aumento de los impuestos o de un severo recorte del gasto público». De otra forma, las comunidades menos «prósperas verían recortadas» las transferencias que se les realizan desde la caja común.

«Habrá claros ganadores y perdedores», dice De la Fuente, «sin que los cambios en la distribución de recursos que se atisban supongan una mejora en la equidad del sistema».

No es cierto que mejore el sistema, dice Fedea, y «habrá también enormes daños colaterales en la forma de una pérdida de eficiencia en la recaudación tributaria y una mutación de carácter confederal en la naturaleza del Estado que podría comprometer su capacidad para ejercer de forma satisfactoria sus competencias constitucionales».