Hacienda asegura que el Barça pagó al nº 2 de los árbitros «para que no tomaran decisiones en su contra»

• Pedro Antolinos @pedroantolinos
• Periodista. Redactor de deportes y de la Comunidad Valenciana. También especialista en SEO. En OKDIARIO desde 2017.
• • 15/02/2023 14:25
  • Actualizado: 15/02/2023 17:49

El Barcelona se encuentra en la diana del mayor escándalo arbitral de la historia del fútbol español. Este martes saltó la bomba después de confirmarse los pagos de la entidad catalana por valor de 1,4 millones a Enríquez Negreira, vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA). Según se especifica en el informe de la Agencia Tributaria, «el Barcelona quería asegurarse de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, ‘que todo fuera neutral’».

El Barcelona pagó 1,4 millones de euros a una empresa propiedad de José María Enríquez Negreira entre los años 2016 y 2018. El ex vicepresidente del CTA, era el socio único de la empresa DASNIL 95 SL, sociedad que en 2016 facturó al FC Barcelona 532.728 euros; en 2017 la cifra ascendió a 541.752 y en 2018 llegó hasta los 318.200 euros cuando se emitió la última factura en junio, coincidiendo con la salida de Enríquez Negreira de su puesto.

Estos pagos habrían sido realizados en concepto de «asesoramiento técnico de forma verbal», pero el informe elaborado por la Agencia Tributaria deja una frase demoledora que podría tener consecuencias dramáticas para el Barcelona.

«Según ha manifestado el Sr.Enríquez Negreira a la Inspección, el FCB le pagaba, a través de DASNIL 95 SL, por asesoramiento técnico, pues el FCB quería asegurarse de que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, «que todo fuera neutral». Este el párrafo textual que aparece en el informe de la Agencia Tributaria.

«Se constata que estos pagos dejan de producirse coincidiendo con el momento en el que el Sr. Enríquez Negreira deja su cargo en el Comité Técnico arbitral», resume el expediente de Hacienda. Enríquez Negreira no aportó en el momento ningún documento que acreditara que prestaba un servicio al Barça porque su trabajo era asesorar verbalmente al club.

Tras conocerse la investigación, el club ha contado en un comunicado que «contrató en el pasado los servicios de un consultor técnico externo, quien suministraba, en formato vídeo, informes técnicos referidos a jugadores de categorías inferiores del Estado español para la secretaría técnica» del club.

Ha añadido que la relación con este proveedor externo «se amplió con informes técnicos relacionados con el arbitraje profesional a fin de complementar información requerida por el cuerpo técnico del primer equipo y del filial», algo que subraya como habitual en los clubes de fútbol profesionales.

El Barça ha agregado que actualmente estos servicios externalizados recaen en un trabajador adscrito al área de fútbol y ha lamentado que «esta información aparezca justamente en el mejor momento deportivo de la presente temporada».

Comunicado del Barcelona

Ante la información emitida hoy en el programa Què t’hi jugues de Ser Catalunya, el FC Barcelona, conocedor de los hechos que está investigando Fiscalía relativos a pagos efectuados a empresas externas, quiere dejar claro:

• Que el FC Barcelona contrató en el pasado los servicios de un consultor técnico externo, quien suministraba, en formato vídeo, informes técnicos referidos a jugadores de categorías inferiores del Estado español para la secretaría técnica del Club.
• Adicionalmente, la relación con el propio proveedor externo se amplió con informes técnicos relacionados con el arbitraje profesional a fin de complementar información requerida por el cuerpo técnico del primer equipo y del filial, una práctica habitual en los clubes de fútbol profesionales.
• Actualmente, este tipo de servicios externalizados recae en un profesional adscrito al Área de Fútbol.
• El FC Barcelona lamenta que esta información aparezca justamente en el mejor momento deportivo de la presente temporada.
• El FC Barcelona emprenderá acciones legales contra quien estropee la imagen del Club con posibles insinuaciones contrarias a la reputación de la entidad que se puedan producir a raíz de estas informaciones.