Un inmigrante ilegal apela a la Ley Montero para rebajar su pena por agresión sexual a una menor

• Borja Jiménez @borjajimenezd
• Responsable de OKDIARIO Andalucía.
• • 04/06/2025 19:57
  • Actualizado: 04/06/2025 19:57

Kamal L. es un inmigrante ilegal que ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a ocho años de cárcel por un delito de agresión sexual cometido sobre la novia menor de edad del hijo de su propia novia. Para intentar reducir su condena, este agresor sexual ha intentado invocar la Ley Montero, conocida como Ley del sólo sí es sí. En esta ocasión, afortunadamente, el TSJA ha desestimado cualquier tipo de beneficio penitenciario para el condenado.

Kamal L., residente irregular en España, ha intentado utilizar la Ley Montero contra la sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla que le condena a ocho años de cárcel por un delito de agresión sexual sobre una menor de 16 años, además de otros cinco años de libertad vigilada post penitenciaria, 15 años de inhabilitación para cualquier profesión que conlleve contacto con menores y la obligación de indemnizar con 9.000 euros a la víctima.

En su sentencia inicial, la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla declara probado que en la noche del 27 al 28 de octubre de 2023, la menor de entonces 15 años de edad víctima de los hechos «se quedó a dormir en casa de su novio» y «ambos jóvenes se acostaron en el sofá del salón, quedándose dormidos mientras estaban solos en la vivienda, pues la madre» del novio de la chica «había salido esa noche con el acusado, residente irregular en España, con el que mantenía una relación sentimental no estable».

Al regresar el acusado Kamal L. y la madre del novio de la muchacha al domicilio, antes de las 05:00 horas, según la sentencia inicial de la Audiencia, estos fueron a su dormitorio y se acostaron pero, al quedarse dormida la mujer, «el acusado salió de la cama del dormitorio y, sobre las 05:00 horas, bajó hasta el sofá donde se encontraba» la menor y el hijo de su pareja -novio de la menor-.

«Una vez en el sofá, y en la completa oscuridad de la estancia, se puso a besar a la menor, a la que despertó. Ésta, en el primer despertar, pensó que era su novio el que tal hacía y le devolvió los besos; tras lo cual el acusado aprovechó la circunstancia para tocarle y chuparle los pechos», señala el relato de hechos probados.

«Extrañada de esta actitud y al volverse, la menor se percató de que su novio estaba dormido a su lado y que era un tercero, al que no reconoció, quien así la trataba. En esos momentos de desconcierto, el acusado aprovechó para introducir una de sus manos debajo de la ropa interior de la menor y meterle los dedos en el interior de la vagina. Ante la reacción de rechazo de ella, que había estado tratando de despertar a su novio, el acusado se marchó, volviendo de modo furtivo al dormitorio de donde había venido», explica el relato de hechos probados de la sentencia inicial de la Audiencia.

Según el mismo, ya después la menor contó a su novio lo sucedido y él «se puso a llamar a gritos a su madre inquiriéndole sobre si había alguien más en la casa», tras lo cual «bajaron del dormitorio la madre y el acusado». «Al no haber nadie más en la vivienda y tras no poder dar explicación alguna el acusado de lo sucedido, su pareja le golpeó y le echó de su casa, rompiendo desde entonces toda relación con él». Por su parte, la menor, «muy avergonzada y temerosa de la reacción que pudiera tener su madre si se enteraba, rogó a su novio y a la madre de éste que nada contaran a su familia».

«No obstante, el 22 de noviembre de 2023, al encontrarse la menor y su novio con el acusado en un parque, ella comenzó a llorar y a mostrarse muy nerviosa y más aún al ver a su novio, que se fue a hablar con el acusado»; situación tras la cual, tras ser preguntada por una amiga, le contó los hechos.

En su recurso de apelación contra esta sentencia condenatoria de la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla, la defensa de Kamal L. exponía que la sentencia inicial está «basada en exclusiva en la declaración de una víctima respecto de la que cabe afirmar la existencia de enemistad y motivos espurio» por ser este varón, según su tesis, ex pareja de su suegra a la fecha de los hechos porque ya entonces no mantenían la relación.

Ley Montero

El Alto tribunal andaluz también aborda la parte del recurso en el que la defensa de Kamal L. invoca Ley Orgánica 10/2022 de garantía integral de la libertad sexual, cuya redacción inicial motivó más de mil reducciones de condenas por delitos sexuales, dada la unificación de los delitos de abuso y agresión en un solo tipo y la máxima de que ante una colisión entre dos normas penales de vigencia temporal diferente, debe aplicarse la pena más favorable para el reo.

Al respecto, avisa de que dicha regulación penal «no se encontraba ya en vigor en el momento en que sucedieron los hechos en tanto que modificada por la Ley Orgánica 4/2023, se impuso al acusado la pena mínima legalmente posible y ello además de forma suficientemente razonada», con lo que desestima por completo el recurso de apelación y confirma plenamente la sentencia inicial condenatoria de la Audiencia de Sevilla.