Dos minutos para asentarse y de 3 a 4 días para hacerse con la red: Kaspersky destapa los ataques con CyberStrikeAI a centros educativos de África y América Latina

Kaspersky ha documentado una campaña contra organizaciones educativas de África y América Latina dirigida en parte por un modelo de lenguaje. Según el informe publicado el 2 de noviembre en Securelist, los atacantes comprometieron a los administradores del dominio en 3 o 4 días.

La herramienta se llama CyberStrikeAI y es una plataforma de código abierto para automatizar pruebas de penetración. Con esos ataques simulados, una organización comprueba su propia seguridad. Kaspersky cree que este caso figura entre las primeras descripciones públicas de una intrusión real con IA dentro del ataque.

Un servidor SQL como entrada

Kirill Antonov, Vladislav Vlasov y Dmitry Chizhmak firman el informe y reconstruyen uno de los incidentes. Primero actuó una persona, que entró por un SQL Server comprometido. Durante casi un día reunió datos del equipo, instaló utilidades y exploró la red.

Dos semanas más tarde llegó el agente de CyberStrikeAI, y ahí cambió el ritmo. En 2 minutos dejó lista la persistencia, el mecanismo para seguir dentro aunque el equipo se reinicie. En ese plazo revisó también la máquina infectada.

Las 5 horas siguientes fueron para examinar el dominio, la estructura que agrupa usuarios y equipos. Luego hubo una pausa de varios días y una etapa final de una hora como mucho.

En esa hora, el agente saltó a otros equipos con los protocolos SMB y WMI. También volcó credenciales de forma masiva y exportó bases de datos.

Un implante sin inteligencia propia

Toda la parte «inteligente» reside en el servidor de control de los atacantes. Allí, el modelo planifica los pasos, elige las herramientas y genera los comandos.

El programa instalado en la víctima no tiene funciones de IA ni claves de servicios externos. Consulta cada cierto tiempo al servidor y ejecuta lo que recibe.

Para quien vigila el equipo atacado, todo parece una sesión normal de control remoto. La diferencia está al otro lado de la conexión, donde un orquestador automático ocupa el puesto del operador.

Las personas siguen dentro del esquema, porque fijan el objetivo general. Con el mecanismo de supervisión de la herramienta, «el operador conserva el control total del proceso», escriben los autores. Los comandos pueden requerir su aprobación o un ajuste manual.

Contraseñas, tiques falsos y capturas

Después del reconocimiento, el agente pasó a robar credenciales con utilidades conocidas. Volcó la memoria de LSASS, el proceso de Windows que gestiona los inicios de sesión. Copió además las ramas del registro con datos de las cuentas.

Los atacantes consiguieron cuentas privilegiadas, entre ellas la del administrador integrado del dominio. Con una versión renombrada de mimikatz lanzaron entonces ataques DCSync, que suplantan a un controlador de dominio. También usaron Golden Ticket, una técnica para falsificar tiques de acceso.

En uno de los incidentes, el implante se instaló en el servidor SQL de una institución educativa. Desde ahí sacó información de la base de datos con PowerShell. Kaspersky no observó actividad posterior a la recogida de datos.

Comentarios en chino y horario UTC+8

Los metadatos de compilación separan las muestras en dos grupos independientes. Cada uno tiene su infraestructura y su versión de CyberStrikeAI. Según Kaspersky, esas pruebas no permiten vincular la actividad con ningún grupo conocido.

Tampoco ayuda que la herramienta sea pública. Además, un modelo puede escribir la misma orden de formas distintas, y eso borra parte de la huella de cada atacante.

Aun así, varios indicios apuntan a un operador de habla china. Algunos scripts llevaban comentarios en ese idioma y los atacantes usaron el servicio chino dnslog.cn. La mayoría de los reinicios de los servidores coincidió con el horario laboral de la zona UTC+8.

Métodos antiguos, mucha más velocidad

Las técnicas empleadas están bien documentadas, y el informe sitúa el cambio en otro lugar. «La novedad del ataque no reside en los métodos, sino en la rapidez y la facilidad con que se ejecutaron», resumen los analistas. A su juicio, la IA ha rebajado la cualificación que necesita el operador.

La empresa añade que la defensa no parte de cero. Las acciones del agente son «indistinguibles de las humanas», escribe. Por eso bastan las reglas clásicas de detección, siempre que estén bien ajustadas.

El caso se suma a otros avisos recientes, como el informe de Microsoft sobre los hackers de Corea del Norte y la IA. En Europa, el BCE ha aumentado la presión sobre los bancos por este riesgo. Google ya había alertado de más ciberataques de varios Estados en 2026.

Víctimas y modelo siguen sin nombre

El informe no identifica a las organizaciones afectadas ni enumera los países. Tampoco aclara cuántas sufrieron la intrusión o qué volumen de datos salió de sus redes. El modelo de lenguaje concreto que usaron los atacantes sigue sin conocerse.

Los analistas presentan la entrada por SQL Server como probable, a partir del proceso que lanzó las primeras órdenes. Todas las cifras proceden de Kaspersky, que vende productos de detección y los menciona en el informe.

El informe se ha publicado en Securelist, con una versión en español fechada el 5 de noviembre de 2026.

Crédito de la imagen: Kaspersky (Securelist).