Koldo García dice que la UCO ha tergiversado su información patrimonial con una «total falta de rigor»

La defensa de Koldo García, ex asesor de José Luis Ábalos cuando éste era ministro, ha criticado el informe presentado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre su presunto incremento patrimonial tras los contratos para la compra de mascarillas en pandemia. El abogado de García ha señalado que el informe tergiversa la información con «total falta de rigor».

La defensa señala que la UCO «llega a conclusiones que exceden de sus funciones, errando en las mismas y realizando manifestaciones que adolecen de una total falta de rigor, sin fundamento alguno ni documentación que lo soporte». La defensa del antiguo asesor de Ábalos considera que la unidad de auxilio del Juzgado Central de Instrucción número 2 realiza en su informe «un relato de hechos con tergiversaciones de la realidad e interpretaciones partidistas» en el que no se exponen pruebas que fundamenten la «presunta relación causa-efecto de los contratos suscritos y el consecuente incremento patrimonial», tal y como ha adelantado El Mundo este miércoles y ha podido confirmar OKDIARIO.

El escrito presentado por la defensa de García señala que es «intrascendente» para el objeto del informe la inclusión de las sociedades mercantiles en las que ostentaba cargos. La defensa del ex asesor de Ábalos explica que dicha información no entra en el fin primordial del informe de la UCO, que, a su juicio, es determinar el patrimonio imputable antes y después de la fecha de los contratos investigados.

El escrito añade que el informe busca sugerir que ostentar un cargo en una sociedad se traduce en un bien tangible y valorable económicamente, pero rebate que ese dato es «innecesario y poco o nada pertinente». La defensa también critica que se indique como parte del patrimonio de García «nada más y nada menos que a la entidad Renfe Mercancías Sociedad Mercantil Estatal S.A».

El informe de la UCO también concluye que Koldo García y su entorno familiar pasaron de tener vehículos por valor medio de 920 euros a al menos unos 63.000 euros en la actualidad. La defensa señala que esta conclusión «no puede ser más alejada de la realidad» y «absurda», porque García «no ha realizado un dispendio lujoso en la adquisición de vehículos».

El escrito de la defensa indica que en realidad Koldo García ha comprado dos coches: un Peugeot 508 de segunda mano en 2021 y un Hyundai también con 14 años de antigüedad. En cuanto a la mujer del exasesor y el hermano de Koldo García, la defensa resalta que ella sólo adquirió un coche modelo Kia Niro por 28.000 euros, «uno de los vehículos eléctricos más modestos que existen en el mercado», mientras que el hermano adquirió una motocicleta Harley Davidson valorada en 21.900 euros.

El escrito también critica que el informe de la UCO «únicamente valora uno» de los cinco vehículos que tenían Koldo García y sus familiares antes de marzo de 2020, y no hace referencia alguna que permita su valoración. «Simplemente  es jugar con la inteligencia de las personas, dicho con absoluto respeto, pero creemos que hay que decirlo», añade la defensa. El escrito sostiene que de haberse valorado los cuatro vehículos «no existiría ese incremento patrimonial tan notable que la UCO quiere hacer creer que ha existido». «La información mal interpretada o interpretada interesadamente, es un instrumento muy útil para enmascarar la realidad de las cosas», señala la defensa de Koldo García.

Cese de altos cargos

El Congreso de los Diputados ha aprobado exigir al Gobierno el cese de todos los altos cargos que hayan colaborado activamente con los miembros del caso Koldo. La iniciativa provenía del Partido Popular y ha salido adelante con el apoyo del PSOE y el voto en contra de Sumar y Podemos en el Pleno de este miércoles.

Este es uno de los puntos incluidos en la moción surgida tras la interpelación que el PP dirigió la semana pasada a Fernando Grande-Marlaska, ministro del Interior, y que ha sido aprobado con el voto a favor de PP, PSOE, Vox, ERC, PNV, BNG y UPN. Bildu, Junts y Coalición Canaria han optado por abstenerse, mientras Sumar y Podemos han votado en contra.

Pero no ha sido el único punto que ha salido adelante, de los siete que incluía dicha iniciativa; el Congreso también se ha mostrado a favor de reclamar al Ejecutivo que colabore activamente en todas las investigaciones judiciales y defienda la labor de los jueces y magistrados españoles, así como que exprese su absoluto respeto por todas las decisiones judiciales. Un punto en el que el PSOE ha vuelto a votar a favor junto con PP y Vox, mientras que Sumar ha votado en contra.