El calvario judicial de Juan Santana: el CGPJ da la razón al juez que le juzgó sin abogado defensor

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado la denuncia que el periodista Juan Santana interpuso contra el juez Juan Avelló Formoso por permitir la celebración de un juicio en su contra sin un abogado defensor. Así, este nuevo fallo supone un nuevo revés para el director y presentador del programa de Radio de Las Palmas ‘El Pulso’, y con el que se eterniza su calvario judicial.

Hay que recordar que el magistrado Juan Avelló Formoso fue quien «restó importancia» a que Juan Santana «no tuviera abogado defensor», tal y como lo confirma el audio del propio juicio. En él se puede escuchar cómo el juez reconoce que el procurador del periodista le había informado antes del juicio de la ausencia del abogado defensor y simplemente echa la culpa al letrado sin plantearse suspender el juicio. De hecho, lo plasmó en la sentencia.

Juan Santana fue condenado a pagar 50.000 euros de indemnización al demandante, que es otro magistrado -Rafael Passaro Cabrera-, por una intromisión en su honor. El periplo judicial de Santana comenzó cuando realizó una entrevista a Paula Mariana Cabrera Meza, ex esposa del juez Passaro Cabrera, en su programa radiofónico.

Cabrera Meza realizó diferentes manifestaciones sobre sus vivencias en el matrimonio con el magistrado, por lo que el juez Passaro, ante estas divulgaciones públicas, decidió interponer una demanda contra su ex esposa, el periodista y la emisora de radio.

Sin abogado defensor

Durante el juicio, el periodista Juan Santana declaró cuando estaba siendo interrogado que estaba sin defensa porque su abogado defensor, Francisco Javier Martínez Charro, asignado por el turno de oficio del Colegio de Las Palmas de Gran Canaria, no se había presentado, tal y como publicó el Confilegal. Algo que, como hemos visto, no fue inconveniente para el magistrado.

En este sentido, Juan Santana interpuso una queja el día 17 de marzo en el Colegio de Abogados de Las Palmas contra el abogado, Martínez Charro, teniendo en cuenta que el Juzgado de Primera Instancia «hizo caso omiso a la ausencia del mismo en un acto procesal para el que es preceptivo, dejándole en la más absoluta indefensión» se exponía en el escrito trasladado el 18 de junio de 2021 a la Sección de Actuaciones Previas del CGPJ.

Ante todas estas controversias, el propio Colegio de Abogados ha abierto diligencias informativas a Martínez Charro por su incomparecencia en el juicio.