Un juez de Valencia ya sobreseyó una denuncia por la DANA contra el jefe de Emergencias ahora imputado

• Ignacio Martínez
• Responsable de OKDIARIO en la Comunidad Valenciana
• • 20/03/2025 06:45
  • Actualizado: 20/03/2025 09:45

El titular del Juzgado de Instrucción Número 15 de Valencia ya sobreseyó provisionalmente este 9 de enero una denuncia contra el ex secretario autonómico de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Emilio Argüeso, por la DANA. Argüeso ha resultado hora imputado por la juez de Instrucción 3 de Catarroja en el curso de las diligencias previas en el caso de la DANA.

El juez titular de Instrucción 15 de Valencia es el mismo magistrado que ha dirigido la investigación del denominado caso Oltra, en el que se encuentra imputada la ex vicepresidenta del Gobierno valenciano de Ximo Puig, Mónica Oltra.

El sobreseimiento provisional de la denuncia presentada entonces por Manos Limpias contra Emilio Argüeso, entre otros, se produjo exactamente el 9 de enero. El 31 de ese mes, la titular de Instrucción 3 de Catarroja había iniciado ya las diligencias en torno al caso y había, también, solicitado documentación al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y a la Conselleria de Emergencias.

El Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja había abierto inicialmente diligencias por el fallecimiento en la riada de 75 personas en localidades de ese mismo partido judicial. Todo ello, según confirmaron entonces fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). Si bien, la defensa de Emilio Argüeso ya sugería en un escrito reciente y pendiente ahora de respuesta por la magistrada, que la juez de Instrucción 3 de Catarroja podía carecer de competencias para dirigir el caso.

Este 10 de marzo, la juez de Instrucción de Catarroja ha decidido imputar a Emilio Argüeso. Y ello, a pesar de que su caso había sido sobreseído provisionalmente este 9 de enero. Sólo siete días después de su imputación, la juez ha decidido llamarlo a declarar como investigado.

En concreto, en el auto en el que este 10 de marzo la juez acordaba investigar a Emilio Argüeso, la magistrada destacaba que era necesaria la declaración del ex secretario autonómico de Emergencias dada «su relevancia orgánica y por ende decisoria».

Si bien, apenas un par de meses antes, el magistrado de  Instrucción 15 de Valencia sostenía que la denuncia, que entonces le fue presentada, no atribuía un sólo hecho «imputable al denunciado, por lo que aún menos cabe considerar que haya cometido hechos penalmente relevantes».

Y manifestaba en ese mismo auto, en torno al secretario autonómico de Emergencias: «Recuérdese que la Secretaría Autonómica de Seguridad y Emergencias, ejerza sus funciones bajo una persona titular de la Conselleria y  que aún a pesar de que el denunciado sea director de la ASVE, cuenta con una Subdirección General de Emergencias y ésta con un Servicio de Coordinación de Emergencias y de este dependa el Centro de Coordinación de Emergencias de Protección Civil». 

Se da la circunstancia de que la defensa de Emilio Argüeso recordaba también a la juez de Instrucción 3 de Catarroja, en un escrito de este 14 de marzo, que en la parte que la magistrada denominaba «hechos» en el auto que contenía la imputación de Emilio Argüeso,  esa misma defensa suponía que eran en realidad «antecedentes de hecho».

Y, que lo más que se expresaba del investigado, es su condición de secretario autonómico. Añadía el escrito que «en todo caso, ser secretario autonómico y supuesto número 2 de una consejería no es un delito», por lo que supone que deben ser otras los razones de la citación como imputado «que la jueza ha obviado en su auto».

En ese sentido, el propio abogado defensor de Emilio Argüeso ha solicitado a Nuria Ruiz Tobarra que completara ese auto. Es más, este lunes, el abogado defensor de Emilio Argüeso reconoció a OKDIARIO que había conocido otro auto de la misma juez dictado este lunes, a través de los medios de comunicación. Ese auto es el que fija la fecha y la hora de su declaración. Porque a él, según sus propias manifestaciones, no le había sido comunicado.