El informático investigado en Púnica pide que se aclare su vinculación con Granados y Marjaliza

El informático investigado en la Púnica, Alejandro de Pedro, ha presentado un escrito ante el Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional para que se aclare la «conexidad» de los hechos por los que se le investigan con el exconsejero madrileño, Francisco Granados y el denominado cerebro de la trama, David Marjaliza.

La defensa del experto informático denuncia que después de 3 años, aún no han obtenido respuesta. En este contexto, solicita que se localice y estime el recurso de reforma y subsidiario de apelación presentado contra el auto del 11 de octubre de 2016 que desestimaba la cuestión de competencia planteada por su defensa defensa al entender que «la Audiencia Nacional no era competente para el conocimiento de la causa que se sigue contra Alejandro de Pedro, Eico y Madiva». 

Su letrado considera que los hechos investigados en la trama Púnica sobre el empresario David Marjaliza y el exdirigente popular, Francisco Granados, «no tienen conexidad» con el experto informático y por tanto, los hechos por los que está imputado no tendrían que ser investigados en la Audiencia Nacional, ni en el marco de la trama Púnica.

También denuncia la “vulneración de derechos fundamentales y del derecho a una tutela judicial efectiva y a la defensa” durante la instrucción, algo ya denunciado por el propio Granados ante el CGPJ. En este contexto, se menciona una “falta de imparcialidad objetiva del instructor al perder la equidistancia propia de los derechos de las partes actuantes en el proceso”, en referencia al anterior juez del caso, Eloy Velasco.

Alejandro de Pedro fue señalado inicialmente por los investigadores como “el conseguidor” de la trama corrupta, sin embargo, el experto informático ha trabajado para las empresas más importantes del IBEX 35, el CNI o incluso equipos de fútbol. Durante estos años, tanto Marjaliza como Granados han exculpado públicamente a De Pedro por su “supuesta vinculación” con la Púnica.

Reclama 82.000€ por su trabajo en el CNI

Mientras tanto, el informático Alejandro de Pedro reclama a la Audiencia Nacional los 82.000 euros que le decomisaron en su domicilio al estallar la trama corrupta y que cobró principalmente por sus servicios en el Centro Nacional de Inteligencia, CNI.

En un escrito presentado ante el Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso OKDIARIO, la defensa del informático experto en redes sociales y posicionamiento en Internet recuerda que el pasado 22 de diciembre de 2016 ya solicitó la práctica de diligencias de investigación para acreditar «la procedencia lícita del dinero encontrado en la vivienda de Alejandro de Pedro, así como la especial profesionalidad y capacitación del mismo y de la totalidad del equipo humano de las mercantiles Madiva y Eico Online Comunicación».

Según el escrito, «por el Juzgado instructor nada se ha proveído al efecto respecto a la práctica de diligencias», negando la devolución de dicha cantidad al «no constar la realidad del origen más que por meras manifestaciones». La defensa del informático afirma que reitera «por enésima vez a lo largo de todos el proceso la necesidad de practicar dichas diligencias de investigación atendiendo a que la misma es útil, pertinente y especialmente necesaria para la defensa y no puede remitirse su práctica al juicio oral».

En este contexto, el letrado de Alejandro de Pedro expone que la cantidad de 82.000 euros proviene «en su mayoría de los servicios que realizó para el CNI durante los años 2013 y 2014, dinero de procedencia absolutamente lícita. De Pedro, Eico y Madiva nada han percibido que no sea fruto de su trabajo y ajustado a mercado».

«A  nadie escapa que la contratación con el CNI de determinados servicios que afectan a la seguridad nacional se rige por cánones limitados o inexistentes de transparencia, publicidad o de ortodoxia mercantil. Esta parte ha querido ser respetuosa y leal en todo momento en que los pagos de unos servicios prestados para un organismo de defensa del Estado, pueden y de hecho se han convertido en un indicio incriminatorio injusto para De Pedro y cuya falsedad se pretende acreditar» destaca.

Por ello, su letrado solicita que se oficie al CNI para que certifique si «Alejando de Pedro ha visitado las instalaciones del Centro Nacional de Inteligencia durante los años 2013-2014 y en su caso en que fechas». También que acredite si De Pedro o Eico prestaron servicios al CNI durante esos años «directamente o bajo su supervisión».

Y por último, que «certifiquen las cantidades económicas que el citado CNI o persona o entidad relacionada con el citado centro abonó a Alejandro de Pedro o a la mercantil Eico durante los años 2013-2014».