Dimas Gimeno no se rinde: recibe otro revés judicial pero recurrirá la sentencia contra Cernuda

El Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid ha acordado el sobreseimiento y archivo provisional de las actuaciones judiciales de la demanda interpuesta por el ex presidente de El Corte Inglés, Dimas Gimeno, contra el exdirector de seguridad de la compañía, Juan Carlos Fernández-Cernuda, por supuestos delitos de administración desleal, delito societario y corrupción entre particulares. Sin embargo, tal y como ha podido saber OKDIARIO, los abogados de Dimas Gimeno, que tienen tres días para oponerse, ya trabajan en el recurso de reforma.

Fuentes jurídicas consultadas por este diario reconocen que hay altas posibilidades de que ese recurso no prospere. Pero Gimeno dará la batalla judicial hasta el final. Según fuentes próximas al directivo aseguran que el abogado que lleva el caso, Diego González, también prepara junto a su equipo un recurso de apelación ante la Audiencia provincial de Madrid por si acaso no fructificara tal recurso. «Ya se está trabajando en los dos frentes», explican esas mismas fuentes.

El equipo jurídico de Dimas Gimeno considera que el archivo no está suficientemente justificado. Afirman que el auto no tiene fundamento, ya que «el juez no ha realizado ninguna diligencia de investigación» y «ha hecho caso omiso de todos los requerimientos que ha recibido al respecto».

Por su parte, desde El Corte Inglés siempre han sostenido que no hubo ningún tipo de irregularidad en la concesión de la seguridad -el importe asciende a unos 300 millones de euros- a la empresa de su máximo responsable, que ya cobraba una nómina del grupo. Y de momento, la Justicia está dando la razón a la cadena de grandes almacenes.

El ex directivo ya retiró una demanda de impugnación de la Junta de Accionistas tras llegar a un acuerdo con la compañía que se saldó con un acuerdo de casi 10 millones de euros. Ahora, ha recibido este revés judicial y a finales de mes, tiene pendiente otra vista en su pugna con las hermanas Álvarez.

Archivo de la causa

En su escrito, el juez ha señalado que “no concurren los elementos del tipo penal”, al no quedar “acreditada la aceptación del beneficio o ventaja no justificada como contraprestación para favorecer indebidamente a otro y hubiera correspondido a la parte acusadora acreditar la concurrencia de los requisitos del tipo penal”.

Además, el Ministerio Fiscal ya había solicitado el sobreseimiento provisional de este caso, cuya fundamentación ha sido aceptada por el juez, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Respecto a la contratación de los servicios de seguridad a Seguribérica y Mega 2, empresa vinculada a familiares de Fernández-Cernuda, el juez ha explicado que “no consta la existencia de un perjuicio económico para El Corte Inglés, ni un trato de favor para con las sociedades que tiene algún tipo de vinculación con alguno de los querellados”. Además, señala que hubo “un ahorro y un beneficio” para la compañía.

La sentencia, fechada a 28 de febrero, señala que “resulta evidente que no se ha justificado la concurrencia del tipo de administración desleal al tiempo en que se comenten los hechos” y que no se ha justificado “la existencia de un perjuicio evaluable para el patrimonio de la entidad”.

Respecto al supuesto delito de corrupción entre particulares, el juez considera que “no concurren los elementos del tipo penal, ya que no resulta acreditada la aceptación de un beneficio o ventaja no justificada como contraprestación para favorecer indebidamente a otro y hubiera correspondido a la parte acusadora acreditar la concurrencia de los requisitos del tipo penal”.