Derecho del consumidor

Otra sentencia masiva sobre cláusulas suelo reabre la herida: más de un millón de hipotecas no han reclamado

Cláusulas suelo
Cláusulas suelo

La asociación Adicae que es la que ha llevado el caso de la Audiencia Provincial de Madrid, asegura que lo multiplicarán por 10

La sentencia del tribunal autonómico considera no transparentes casi todas las cláusulas suelo firmadas

No es una novedad, pero los bancos han vuelto a mirar a los tribunales para ver qué ocurre con una sentencia judicial que les afecta. En este caso la Audiencia Provincial de Madrid  ha fallado una sentencia conocida este viernes que “condena a todos los bancos por las fraudulentas cláusulas suelo, les prohíbe seguir usándola y ordena devolver íntegramente lo cobrado ilegalmente desde la firma de la hipoteca y no solo desde mayo de 2013″, según palabras de la asociación de consumidores Adicae. Según han indicado estos consumidores, la sentencia certifica la retroactividad de todas las cláusulas “excepto una de Banco de Asturias, que ya no existe”, que se consideran abusivas.

Por los tiempos de la justicia, en realidad esta demanda por cláusulas suelo es anterior a la sentencia de diciembre de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que declaró la retroactividad de todas las cláusulas suelo abusivas. Y aunque los consumidores la han vendido como una sentencia importante, en realidad para muchas de las hipotecas con cláusulas suelo ya habido resolución extrajudicial (la que propuso Luis de Guindos). Estas no se van a ver afectadas por ningún cambio por esta sentencia, ya que están resueltas.

Esta demanda colectiva no influirá a las cláusulas que se resolvieron de forma extrajudicial mediante devoluciones menores de las dictadas ahora

Está por ver los efectos reales que tiene esta sentencia sobre las miles de cláusulas suelo que actualmente se encuentran judicializadas por deseo expreso de buena parte de los bancos, que han preferido de esta forma dilatar el pago de las mismas unos años aún a sabiendas de que los jueces y tribunales les dan siempre como perdedores salvo defectos de forma. Y con despachos de abogados que han gestionado las cláusulas de forma individual en los juzgados, multiplicando las minutas. Entidades como BBVA calcularon el coste que les suponía la devolución de la cláusula con su retroactividad en aproximadamente 600 millones de euros.

Adicae reconoce que esta sentencia puede ir en casación a un tribunal superior, “aunque no hay nada que casar” dado que confirma la interpretación del juzgado de primera instancia.  Según indicaron la importancia del fallo de la Audiencia Provincial de Madrid es un éxito de la acción colectiva, “una sentencia que condena a todos los bancos por la fraudulenta cláusula suelo, les prohíbe seguir usándola y ordena devolver íntegramente lo cobrado ilegalmente desde la firma de la hipoteca y no solo desde mayo de 2013”.

“Tenemos la alegría que después de ocho años, la macrodemanda contra 101 entidades, el mayor fraude de los últimos 50 años, se ha resuelto a favor de los consumidores”, ha explicado Manuel Pardos, presidente de ADICAE.

Fernando Herrero, secretario general de la asociación, ha explicado que los efectos de esta sentencia son aplicables a todos los consumidores que tuvieran cláusula suelo como dejó claro el Tribunal Supremo. “Las macrodemandas sobre cláusulas abusivas deben servir de referencia para los jueces que atiendan posteriores litigios individuales sobre las mismas condiciones. Es decir, abarca a todos los consumidores y se podría ejecutar para todos los que quisieran resolverlo mediante un procedimiento muy sencillo”, indicó Herrero.

Últimas noticias